我在不同场合跟不同人做过关于三年饥荒其间的饿死人数字的讨论,不知道有什么好犟的。再犟就自相矛盾了。

我在不同场合跟不同人做过关于三年饥荒其间的饿死人数字的讨论。对那些否定的人的意见比较了解。有些人纯粹是数学不好，算错数字。有些人在概念上纠缠。
这个事情其实很好说。
第一你承不承认有大饥慌存在。我想这个大家都无异议。很多人都经历过。
第二我要说的是，你得把大概的数字弄明白。不需要太准确的。量级搞清楚就好了。我这里专门帮那些数学不好的算一算。
如果那时候全国有６亿人。百分之十是六千万，百分之一是六百万。６百万三年下来就差不多就是两千万。所以，死亡率增加了一个多的百分点。平均摊到每个村，也就每年多死一两个人。所以你没见到饿死的也不奇怪。
所以我得劝这些人根本就没有必要不停地为这数字洗地。既然大家都同意出现了不可否认的大饥慌。全国人口死亡率多上百分之一个多的点，有什么不可信的？不知道有什么好犟的。再犟就自相矛盾了。你要再犟那干脆否认有大饥慌就完事了。不可以一边不否认有大饥荒，一边否认这数字。

所有跟帖： 

• 不要总拿我周围没听说有饿死人的例子来说事情。 -骁勇- ♀ (251 bytes) () 09/22/2016 postreply 19:20:48

• 同意。我们村因饥饿死了两儿童 -布衣之才- ♂ (179 bytes) () 09/22/2016 postreply 19:33:06

• 对了。 -骁勇- ♀ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 19:48:44

• 来，我给基本数据. 你帮大家算算每年饿死多少，3年总共饿死多少? -勿来三- ♂ (108 bytes) () 09/22/2016 postreply 19:41:55

• 你蛮无聊的。我们就事论事。不要总绷着一根敌我斗争的神经。我没有摸黑任何人的意思。就是就事论事，觉得这数字是可信的。 -骁勇- ♀ (182 bytes) () 09/22/2016 postreply 19:47:44

• 一年刚好减少整整1000万，连个零头都没有，这样的数据你认为是可信的吗? -勿来三- ♂ (169 bytes) () 09/22/2016 postreply 19:53:04

• 你的意思呢？一千一百万或９９０万就信？你以碰巧来判断可不可信有点牵强吧。也许确实本来就是个估计数。 -骁勇- ♀ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 20:12:07

• 估计数只能说误差比较大，但不能说不可信。 -骁勇- ♀ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 20:15:00

• 解释不合理! 死亡率怎么来的?这个死亡率怎么说明是饿死或4其他原因死亡? 有些数据要符合逻辑、 -笔架山- ♂ (150 bytes) () 09/22/2016 postreply 20:33:39

• 还有人争论并没有饿死三千万，只有几百万。在和平年代里，因为政策的错误，难道饿死三百万人就不是犯罪了吗？ -近仁1995- ♂ (0 bytes) () 09/22/2016 postreply 22:56:45

• 怎么证明是政策错了?都错了就不是几百万的事!具体问题具体分析!! -笔架山- ♂ (0 bytes) () 09/23/2016 postreply 07:06:59