俺在坛子里10几年了, 看历史主要看事实和自己的判断. 比如说, 如果“他们又把爸爸服用多年的维生素和治疗糖尿病的D86

那么, 中纪委的调查结论就不会是：

“门诊部为刘少奇治疗和抢救，以及所写的病历，受到两案审查组的表扬。认为记录清楚、内容翔实、字迹工整；反映了治疗、抢救、护理、专家会诊、治疗处置和医嘱 执行等各项工作的每一个细节，真实可信，无懈可击。审察组认为门诊部的工作是认真负责的。”

我们都不是当事人...这两者之间, 你只能取信一个.....

我相信后者,  因为这是组织性的调查结论,  结论是公开的,  而且是在文革后, 是文革的反对派进行的调查, 掩盖真相的可能性很小, 所以可信度高.  而前者的说法, 最多只是一人之言,  孤证不立....

你取信什么, 在于你的判断能力. 

 

 

所有跟帖： 

• '刘少奇是叛徒, 内奸, 工贼', 你相信吗? 王光美是美蒋特务, 你相信吗? -GRT- ♂ (8766 bytes) () 12/25/2015 postreply 11:34:24