窃以为,这似乎有些不妥,因为:
其一,“历史虚无主义”不能同意
众所周知,历史虚无主义由来已久。它是一种“主义”,一种历史哲学。作为一种思想,它对既往的历史一概采取“虚无”的态度,无差别地对待。但现如今“唱衰英雄”这股寒流则不然, 他们并非对一切历史度采取虚无的态度,而是有选择地对待历史,比如,这些人对民国史、国民党史就津津乐道,很有“郁郁乎文哉,吾从周”的情怀,对他们所钟情的历史与历史人物,非 但一点都不虚无,而且还要为之正名、扬名。有所“虚”有所不“虚”,完全取决于立场与利益,取决于现实政治斗争的需要,并没有什么“主义”贯穿其中。
其二,“唱衰”者本身也不能同意
对于狼牙山五壮士、邱少云、黄继光、董存瑞、雷锋等这些英雄人物,“唱衰”者并不只是将其简单地“虚无”起来,采取“是非成败转头空”的态度,否定这些英雄的历史意义,而是要“ 求真相”,是要在“求真相”的名义下来证伪,以证明这些英雄要么虚伪要么狗熊,以此彻底否定与这些英雄所连带的事业的正义性。
其三,贴这样的标签事实上淡化了这股寒流的政治意义
将“诋毁”、“抹黑”这个浪潮定性为历史虚无主义,一带上“主义”的标签,就难免有思想学术之争的味道,似乎这只不过是一种新兴的思想学术思潮而已。其实完全不是这回事。他们之 所以要推翻上述这些英雄的形象,并非出于油然而生的历史研究兴趣,而彻头彻尾是眼下政治斗争的迫切需要,一些人只不过是想借此掘掉共产党的祖坟,像当年“打倒孔家店”那样,砸烂 执政党的宗祠。
在这种情况下,争论英雄的真相到底如何还有什么意义吗?
在这种情况下,高喊反对历史虚无主义,想以此来打赢所谓“英雄保卫战”,力气用对地方了吗?
中国的首都在北京,北京有个天安门,天安门广场上立着一个纪念碑,上面镌刻着“人民英雄永垂不朽”的几个大字。这几个大字是政治宣示,也是历史昭告。现在,有的人就是要对此发起 挑战,就是要砸碎这座著名纪念碑,这笔政治账,能算在历史虚无主义头上吗?