回答: 转帖：任志强谈《穹顶之下》
本来以为任志强能说出点什么东西。没想到几乎全是强词夺理之词。
一，关于柴静的孩子。任志强回避了最重要的问题，就是柴静以她的孩子的"肿瘤"说事儿。一开始就说她的女儿一出生就不得不动手术。虽然他没有直接说这与雾霾有关，但是如果无关你说它作甚？这种廉价的煽情，从宣传的角度，从拼搏眼球的角度是成功的，但是最终她要付出人格的代价。因为会有越来越多的人认识到那个孩子的这个病，跟雾霾无关。这种手段，这种小动作为正人君子所不齿。而且难道她就不怕将来她的女儿对她怨恨吗？一个母亲把自己的女儿的隐私拿出来做筹码尽管暂时是成功的，最终也要付出代价。任志强不敢正面谈论这个问题却有强词夺理只能让他自己的立场暴露无遗，又站在错误的一边。本来任志强可以强调正确的一面，他倒反而要在这些令人不齿的事情上纠缠不清，而辩论的结果也只能是这些错误更加突出。教你一条，任老弟，不要突出本来自己没有道理的东西。要隐恶扬善，而不是相反把弱点亮出来当盾牌。那就只有自找没趣。
二，关于资金的来源，也是自找无趣。任志强的说法倒更是让我怀疑资金有问题。如果他要辟谣，完全可以详细说明柴静的经费的真是来源，让公众相信来源正当。不！ 他拿出列宁回国是用了德国的支持来为柴静辩护。列宁自己说了那是德国的，自己光明正大。请问柴静女士敢不敢出来自己说，我就是拿了谁谁谁的钱，我光明正大？
列宁早就说了要变帝国主义的战争为革命的国内战争。他做到了。而柴静和任志强们，敢不敢说你们就是要用美国什么人的的钱来反对中国的国有企业搞国有企业私有化？他们有没有这个底气和胆量？大家对柴静的视频不满的恰恰是集中在后面的私有化建议。我对前半部基本上没有疑义。我不赞成她拿女儿的手术做卖点，但是那是他个人的选择，我不介意。因为他毕竟没有公开说他女儿的病是雾霾造成的。她的技巧让我不能对这一点加以追究。我也只能文她，如果没有关系你为何要那么做。也只能说她是含沙射影。
三，关于片子的科学性。这样一个争论性的问题，科学性至关重要。我不是说要求她做到科学论文的水平。我以为假如我做这件事，我就会认真听取各种关于科学性的批评，并且争取在第二版加以改正，是这个作品更完善。我也诚恳的建议柴静女士这么做。而任志强采取的是一概护短的路线，甚至说【任何科学的论文都可能存在着不科学性】。真是奇葩呀任大炮。存在严重的不科学性的论文终究要被淘汰而且成为作者的耻辱。而一个科普宣传的东西如果有严重的篡改数据的嫌疑，也是要被质疑的，结果就是你的可能是正确的观点因你的不科学的手段而蒙上阴影。而且如果任志强不对他的这个说法做出令人满意的说明那么今后我们大可不再读他的东西，因为他根本缺乏对科学的尊重。老是说，柴静在这方面是有明显的倾向性的。我只举一个例子。他说陈竺说中国每年因雾霾死亡50万人。而陈竺的原话是30到50万。这就是倾向性。其实，这对于说明雾霾的严重性并不是很有力。因为每年五十万，除以十三四亿，也不过是0.38/1000，比起中国的总死亡率7.44/1000，大约只是二十分之一。不是很重要的因素。不知道是不是比交通事故还低一点吧？我甚至怀疑应当比这个还高一些。但是她引用数据的倾向性是明显的。用人家的话，就应当忠实于原文，而不是只取其一端。这是不是篡改数据，可以见仁见智。
至于他下面的第四点，对中石油的攻击更是毫无道理。中石油作为柴静攻击的对象之一当然有权反驳。任志强应当指出人家那一点不对而不是剥夺人家的发言权。这难道就是任志强的民主观吗？如此霸道，还有和公理可言？？？？？？？
老实说，中石油作为一个企业，的的确确对于保护环境做了自己能做的贡献。把矛头指向国有企业根本就毫无道理。雾霾的根本是国家的管理而不是企业的责任。任志强怎么不去说说山西的煤炭自由化对雾霾的贡献？之而言之，雾霾，以及环境污染的根源就是黑心资本把本应当用在反制污染上的经费变成了他们的利润。加强管理让他们把这个利润吐出来治理污染，这就是国家的责任。
最后，应当说一句。我本不反对柴静的这个作品，但是也认为它也有硬伤。别人的批评应当认真听取，该反驳的也可以反驳。但是该听取的更应当听取。人无完人，只有虚心接受正确的意见才能进步。而坚持错误甚至护短则完全无益。而任志强的这篇辩护更是把迟安静和他自己送上审判台。
本来以为任志强能说出点什么东西。没想到几乎全是强词夺理之词。
一，关于柴静的孩子。任志强回避了最重要的问题，就是柴静以她的孩子的"肿瘤"说事儿。一开始就说她的女儿一出生就不得不动手术。虽然他没有直接说这与雾霾有关，但是如果无关你说它作甚？这种廉价的煽情，从宣传的角度，从拼搏眼球的角度是成功的，但是最终她要付出人格的代价。因为会有越来越多的人认识到那个孩子的这个病，跟雾霾无关。这种手段，这种小动作为正人君子所不齿。而且难道她就不怕将来她的女儿对她怨恨吗？一个母亲把自己的女儿的隐私拿出来做筹码尽管暂时是成功的，最终也要付出代价。任志强不敢正面谈论这个问题却有强词夺理只能让他自己的立场暴露无遗，又站在错误的一边。本来任志强可以强调正确的一面，他倒反而要在这些令人不齿的事情上纠缠不清，而辩论的结果也只能是这些错误更加突出。教你一条，任老弟，不要突出本来自己没有道理的东西。要隐恶扬善，而不是相反把弱点亮出来当盾牌。那就只有自找没趣。
二，关于资金的来源，也是自找无趣。任志强的说法倒更是让我怀疑资金有问题。如果他要辟谣，完全可以详细说明柴静的经费的真是来源，让公众相信来源正当。不！ 他拿出列宁回国是用了德国的支持来为柴静辩护。列宁自己说了那是德国的，自己光明正大。请问柴静女士敢不敢出来自己说，我就是拿了谁谁谁的钱，我光明正大？
列宁早就说了要变帝国主义的战争为革命的国内战争。他做到了。而柴静和任志强们，敢不敢说你们就是要用美国什么人的的钱来反对中国的国有企业搞国有企业私有化？他们有没有这个底气和胆量？大家对柴静的视频不满的恰恰是集中在后面的私有化建议。我对前半部基本上没有疑义。我不赞成她拿女儿的手术做卖点，但是那是他个人的选择，我不介意。因为他毕竟没有公开说他女儿的病是雾霾造成的。她的技巧让我不能对这一点加以追究。我也只能文她，如果没有关系你为何要那么做。也只能说她是含沙射影。
三，关于片子的科学性。这样一个争论性的问题，科学性至关重要。我不是说要求她做到科学论文的水平。我以为假如我做这件事，我就会认真听取各种关于科学性的批评，并且争取在第二版加以改正，是这个作品更完善。我也诚恳的建议柴静女士这么做。而任志强采取的是一概护短的路线，甚至说【任何科学的论文都可能存在着不科学性】。真是奇葩呀任大炮。存在严重的不科学性的论文终究要被淘汰而且成为作者的耻辱。而一个科普宣传的东西如果有严重的篡改数据的嫌疑，也是要被质疑的，结果就是你的可能是正确的观点因你的不科学的手段而蒙上阴影。而且如果任志强不对他的这个说法做出令人满意的说明那么今后我们大可不再读他的东西，因为他根本缺乏对科学的尊重。老是说，柴静在这方面是有明显的倾向性的。我只举一个例子。他说陈竺说中国每年因雾霾死亡50万人。而陈竺的原话是30到50万。这就是倾向性。其实，这对于说明雾霾的严重性并不是很有力。因为每年五十万，除以十三四亿，也不过是0.38/1000，比起中国的总死亡率7.44/1000，大约只是二十分之一。不是很重要的因素。不知道是不是比交通事故还低一点吧？我甚至怀疑应当比这个还高一些。但是她引用数据的倾向性是明显的。用人家的话，就应当忠实于原文，而不是只取其一端。这是不是篡改数据，可以见仁见智。
至于他下面的第四点，对中石油的攻击更是毫无道理。中石油作为柴静攻击的对象之一当然有权反驳。任志强应当指出人家那一点不对而不是剥夺人家的发言权。这难道就是任志强的民主观吗？如此霸道，还有和公理可言？？？？？？？
老实说，中石油作为一个企业，的的确确对于保护环境做了自己能做的贡献。把矛头指向国有企业根本就毫无道理。雾霾的根本是国家的管理而不是企业的责任。任志强怎么不去说说山西的煤炭自由化对雾霾的贡献？之而言之，雾霾，以及环境污染的根源就是黑心资本把本应当用在反制污染上的经费变成了他们的利润。加强管理让他们把这个利润吐出来治理污染，这就是国家的责任。
最后，应当说一句。我本不反对柴静的这个作品，但是也认为它也有硬伤。别人的批评应当认真听取，该反驳的也可以反驳。但是该听取的更应当听取。人无完人，只有虚心接受正确的意见才能进步。而坚持错误甚至护短则完全无益。而任志强的这篇辩护更是把迟安静和他自己送上审判台。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
