这不是开玩笑。有人，还是一个算是朋友的人，跟我说，三峡不能防止下游的水灾，不能防止淮河的水灾。我就跟他说不能防止黑龙江的水灾，更不能防止密西西比河的水灾。
三峡既然是长江破门而出的地方，地质构造肯定复杂。地质灾害肯定会有。问题是会不会因三峡水库而更多到灾难性的地步。不建三峡水库就不会发生地震了吗？谁能担保，谁敢说这个话？水库诱发地震也未必是坏事。可以把应力释放出来，避免大规模的地震。
在三峡讨论的时候，我就有这个观点。我认为修不修水库不地质灾害的影响不大。有人说出来水库压力增加了。他们只看到从没有水库到有水库这一个变化。我们也应当看的更长远一些，如果我们上溯到长江劈开三峡之前，这里应当至少比水库水位更高的多。那时候这里的压力应当比有个水库还要大。吧？ 而三峡的形成，应当说是对地质稳定性不利的，——因为总是在最薄弱的地方才会形成河道。从这个角度来看，修一个水库说不定仅仅是回复了远古时代的一部分压力。不至于产生什么戏剧性的变化。
至于所谓齐岳山断裂，也应当跟三峡水库没有什么打的关系。就像汶川地震跟三峡水库没有什么打的关联一样。
至于黄万里，他不过是对反右不满，把气撒到三峡上。为了反对三峡，他也反对南水北调。70年代末红还是80年代初，他在《科技导报》上发表文章，说什么北京不缺水，用不着南水北调。他的“根据”是北京的将会随量比马德里还多，马德里不缺水北京怎么会缺水。
这让我真的明白知识分子耍流氓的厉害。他老人家好像不是住在北京居然不知道北京缺水，他老人家好像不是水利专家居然不知道北京的地下水水位从60年代导0年代下降了上百米。他居然用这种卷着舌头的方式“论证”北京不缺水。真是缺德呀。以专家的的身份说些违心的反对事实的话，就是昧着良心，就是缺德。
三峡既然是长江破门而出的地方，地质构造肯定复杂。地质灾害肯定会有。问题是会不会因三峡水库而更多到灾难性的地步。不建三峡水库就不会发生地震了吗？谁能担保，谁敢说这个话？水库诱发地震也未必是坏事。可以把应力释放出来，避免大规模的地震。
在三峡讨论的时候，我就有这个观点。我认为修不修水库不地质灾害的影响不大。有人说出来水库压力增加了。他们只看到从没有水库到有水库这一个变化。我们也应当看的更长远一些，如果我们上溯到长江劈开三峡之前，这里应当至少比水库水位更高的多。那时候这里的压力应当比有个水库还要大。吧？ 而三峡的形成，应当说是对地质稳定性不利的，——因为总是在最薄弱的地方才会形成河道。从这个角度来看，修一个水库说不定仅仅是回复了远古时代的一部分压力。不至于产生什么戏剧性的变化。
至于所谓齐岳山断裂，也应当跟三峡水库没有什么打的关系。就像汶川地震跟三峡水库没有什么打的关联一样。
至于黄万里，他不过是对反右不满，把气撒到三峡上。为了反对三峡，他也反对南水北调。70年代末红还是80年代初，他在《科技导报》上发表文章，说什么北京不缺水，用不着南水北调。他的“根据”是北京的将会随量比马德里还多，马德里不缺水北京怎么会缺水。
这让我真的明白知识分子耍流氓的厉害。他老人家好像不是住在北京居然不知道北京缺水，他老人家好像不是水利专家居然不知道北京的地下水水位从60年代导0年代下降了上百米。他居然用这种卷着舌头的方式“论证”北京不缺水。真是缺德呀。以专家的的身份说些违心的反对事实的话，就是昧着良心，就是缺德。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
