闾丘露薇敢不敢回答这个问题？ 黎阳 2014．4．26．

闾丘露薇说：“在香港，再有道理，动手一定违法”。

既然如此，那么闾丘露薇敢不敢回答：
 

“抢记忆卡”是“动手”，“抢婴儿车”是不是“动手”？用“抢婴儿车”强行制止母亲孩子行动自由，是不是“动手”？是不是暴力劫持？
 

如果是，那么按照“在香港，再有道理，动手一定违法”，那个硬抢婴儿车的“香港男子汉”是不是属于“动手”，是不是属于“违法”？——难道不是“在香港”？难道不是“再有道理，动手一定违法”？非执法人员“再有道理”，动手难道不算违反？ ...华岳论坛 - "http://washeng.net"
 

既然如此，那闾丘露薇为什么只说大陆父母违法，不说专门欺负大陆妇女儿童的香港“男子汉”违法？为什么香港警察只抓“动手”的母亲，提都不提动手的“香港男子汉”？这是不是选择性执法？是不是蓄意歧视？
 

如果大陆父母抢记忆卡才算“动手”、“香港男子汉”“抢婴儿车”不算“动手”、用“抢婴儿车”强行制止母亲孩子行动自由不算“动手”，更不算暴力劫持，那请闾丘露薇（以及香港“法律党”）说个明白：你们法律是不是对大陆人一个标准，对香港人又一个标准？这就是香港的“法制”？ ...华岳论坛 - "http://hua-yue.net"
 

——闾丘露薇说了半天，无非一个意思： 大陆父母怎么着都违法，“香港男子汉”怎么着都合法。这叫煽动选择性舆论。
 

——香港警察只抓“动了手”的大陆父母，不碰“动了手”的香港“男子汉”，这叫选择性执法。
 

——如果将来香港法庭只判“动了手”的大陆父母违法，不判“动了手”的香港“男子汉”违法，这就意味着选择性司法。
 

如果事实证明香港的舆论、执法、司法全部是选择性地歧视大陆人，那大陆香港之间的矛盾怎么可能不激化？怎么可能不走向对抗？
 

事实如何，将来香港法庭如何审判立见分晓。 

所有跟帖： 

• 没完没了的螺圈架。这么较真还真是别走出自己家门,在家里爱干什么干什么比较合适。 -SUNNE- ♀ (0 bytes) () 04/26/2014 postreply 23:29:28

• co 合适 -liusan- ♀ (0 bytes) () 04/27/2014 postreply 04:50:15

• 欧阳问的好！ -372101- ♀ (0 bytes) () 04/27/2014 postreply 00:28:30

• 别搞错，不是我写的，是我从华岳论坛上转贴来的 -ouyanghui- ♂ (0 bytes) () 04/27/2014 postreply 06:19:06

• 闾丘露皮不敢回答,但敢拍批皮 -Bluelight涨停突击队- ♂ (27 bytes) () 04/27/2014 postreply 07:36:45