我记得在纽约认识一个来自印度，但是在中国经商蛮久的一个老伯。他娶了一个法国老婆，所以生了一个漂亮的女儿。这个女孩和我关系不错，当时在哥伦比亚读硕士。她常笑话我，说她三种语言－－法文、英文和普通话，都比我要说得标准，呵呵。
老伯和我常讨论印度的事情。老伯对印度的看法非常非常悲观。他有一个很有趣，也很另类的观点。
就是印度，不需要甘地，需要毛泽东，呵呵。
大家知道，毛泽东的名誉在西方，是给毁坏得蛮狠的。是被摆在斯叔叔和胡子哥一起的。
不过最近我看到美国的外交杂志上，有一篇关于毛的文章。作者之一是Orville
这篇文章，叫做Chairman
文章开头用了美国副总统拜登在这次中美经济和战略对话的开场白里面说的话。拜登说他是1976年，就是毛去世的那一年，第一次访问中国。拜登说，当时他就觉得中国是处于巨变的前夜。
这个听起来，就有自吹自擂，给自己涂脂抹粉的意思哈。
这篇文章说，在21世纪初叶，很少的人会想象到中国会有一天成为挑战美国地位的大国，不论是经济上、军事上，甚至软实力上。
但是在经历了很多代的努力，经历了多次改革和革命的失败之后，中国是如何能够准备好自己，可以发生一个相当长一段时间的经济奇迹？
写这篇文章的肖同学认为，要搞清楚这个问题，关键是在毛主席那里。因为是毛把旧世界打得稀巴烂。没有旧世界的毁灭，就没有新世界的产生！
这个其实就类似于印度老伯的看法。就是印度需要毛主席，来打破旧世界，来清洗掉种姓的不平等腐朽制度，来土地改革，把大部分土地，分给佃农。
其实就是说，正是因为毛，可以将中国搞得清清楚楚，才给了邓，下面的改革的机会。
这种看法，基本上和目前中国的主流认识是一样的。就是不能将毛和邓对立起来。不能割裂毛和邓之间的传承，就是不要把前30年和后30年对立。
其实就是左派的用毛来反邓，就是用文革来否定改革，是错误的。那么右派的用邓来反毛，就是用改革来否定文革，也不对。当然极右派搞用胡赵来否定邓，就更行不通了。
肖同学认为，中国20世纪的领导人，没人象毛那样，对传统进行了猛烈的轰击。
其实中国的一些传统，象男尊女卑，女人立贞节牌坊，裹小脚之类的，就是应该铲除。比如裹小脚，当初满清想废掉，后来太平军也想废掉，都没有成功。还是毛主席和共产党，最后做成了。当时为了逃避被解开小脚，有不少妇女躲藏进了深山，还是被不依不饶的工作队的女同志们给抓住了，强行给解开了，呵呵。
其他的，啥镇猪笼啥的，都是这样给灭掉的。当然三妻四妾的歧视妇女的制度，也是毛主席给灭掉的。比如香港，是到了1971年通过法案，是很后期才废除妻妾制度的。
我看过这么一件破事。应该是80－90年代期间的事情。
就是藏区的某个牧区，一个混小子，看到某家的一个小卓玛，求爱不成，就把人家给奸杀了。然后家里就找到当地的喇嘛和长老们。一开会说，我家小子毁掉了人家的财产（小卓玛），不如赔人家几头牦牛，用来摆平哈。
当地政府当然不允许这样，就抓了混小子，轻判了几年，然后藏区的同胞就鼓噪。有心人就开始拿啥汉人政权说事情，美国和欧洲的NGO，也开始捣乱。于是政府就怕了，关几个月，就把混小子给放了。
这个就是啥宽啊，少啊政策的东东（两少一宽）。要是毛主席年代，呵呵。保护妇女权益，维护社会公平，你喇嘛啊，长老啊，鼓噪啊，看你敢不敢，呵呵。
其实当初梁启超和孙中山，都意识到中国的现代化，必须伴随对传统的某种程度的毁坏。因为中国的民众被儒家思想的束缚，已经变得过于温顺和驯服。
但是中国的现代化，必须出现有责任、有热情、爱国的公民。而且还要把当初很保守和排外的精英阶层给转化为现代的领导团队。
但是毛之前的领导人，没有一个成功，或者敢于去尝试。
我自己觉得，虽然毛受到梁启超的影响比较大，但是他的平等意识，应该主要是受到谭嗣同的影响。
文革中间的批孔和除四旧，都是蛮猛的。
我其实就是在除四旧没有烧完的旧书里，开始我的阅读的。
但是中国的5千年的传统太深厚了。很多年轻时候的革命家，老年的时候，都回归了传统。革命家们，比如说梁启超、鲁迅、陈独秀，后来都回归了传统。
其实旧传统的父亲压儿子、家庭压个人、丈夫压妻子、老师压学生、过去压未来、守旧压革新，等等，都需要改变一下。还有就是官压民的传统，也在文革中给灭了。
说实在话，我年轻的时候，就比较蔑视毛主席的权威。其实这个就是毛思想的精髓哈，呵呵。粪土万户侯哈。
所以美国的汉学家费正清，就认为毛的革命是必须的。中国当代历史的两个专家，Roderick MacFarquhar和Michael Schoenhals，就认为，没有文革，就没有改革。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
