就中国前途答李光耀

来源: 玄野于 2013-02-20 07:26:53 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (7518 bytes)

就中国前途答李光耀

玄野

新加坡前领导人李光耀在一本新作中预测，中国GDP将不可避免地超过美国，但创造力永远无法与美匹敌，因为中国文化不允许自由交流和思想竞争。中国也不会成为自由民主国家。

李先生的话的确切中要害，但是另一方面也是一叶障目，杞人忧天。他对中国文化的确有一定的了解，但是他的政治哲学依然停留在一百年前的认识水平上。经济上中国肯定会延续其强势发展，而政治上也注定不会将欧美的宪政民主体系全盘或者大体地搬过来。以个人预测，连日本和韩国的民主水平都达不到。但是，中国不可能拒绝一些成熟的简洁理性的政治元素，诸如三权分立，各层政府部门的权力分级（这一点为人们所忽视，不知道中共是否明白其要害所在。）等等。至于说中国将会成为没有创造力没有思想自由的国度，如果他不是对毛泽东的统治记录印象太深，就是在拍美国马匹。当年刘备封五虎上将，关羽不悦，诸葛亮就是用这种手法来安抚美髯公的。

欧美多年来寅吃卯粮，中国人靠自己双手吃饭，经济全球一体化后，中国不强大，天理难容。至于创造力道德素质云云，还需要一段时间。管仲说，仓廪实而知礼节，衣食足而知荣辱。人在暴发之初的确会不知所措，恨不得天天跟龙虾睡。但是，天不变，道亦不变。人性是一样的，人的广泛而长远的需求是一样的，拥有那样的智慧必然要追求那样的道德，基于那样的道德必然要达成那样的文明。有着深厚文化底蕴的民族，不可能一直延续那样的鼠目寸光。无论是崇洋派，还是传统复古派，从东西方文化中所得到的圣贤之道都会引领他们走出这个短暂的荒唐年代。

至于政治文明，宪政民主在当代世界居于统治地位，但是宪政民主却绝不是政治文明的唯一途径，更不能将民主当成人类必须追求的终极价值。其实，就算是美国，民主宪政在社会中的作用也远不象人们所认识的那样居于绝对统治地位。问个简单的问题：美国到底是以什么立国？与其说是民主宪政，不如说是基督教。而与某些伊斯兰国家政教合一不同的是，民主宪政和宗教在美国各司其职，互不僭越。所谓独木难支，其实美国立国之道是民主宪政，基督教和科学三足鼎力，支撑了社会的平衡。宗教正民心，民主驭权力，科学明心智。民主宪政从制度上杜绝人为恶，宗教从心灵上鼓励人向善。可能有些人受共产主义和辩证唯物主义毒害太深，认为宗教是骗人的，是统治阶级愚弄人的工具。就这一错误认识而言，共产主义荼毒中华太甚。所谓悲智不二，智慧与道德归一，宗教的本质是彻底明澈的圣人，为后世的灵魂与最长远利益考虑，所立下的教义。因为发展过程中的种种原因，导致教条化了，所以就有了各文化圈的多次宗教改革。宗教是无尽的话题，此处不赘言。

言归正题，美国的发达是因为政治宗教和科学的共同作用。那么，中国是否也必须考虑三者的共同作用呢？我认为这是必须的，可能也是唯一的。但是，中国却不一定要对美国亦步亦趋，而且亦步亦趋的话，必败无疑。首先说，成功是不可以复制的，世界的人文环境和自然环境已经彻底不同了，即使美国的文明体系能够成功移植到中国，世界环境也不允许，因为那将造成生态圈的崩溃。而在中国的文化背景上考虑，这样的移植不可能成功。科学宗教和政治的分工，中国是否要完全抄袭美国的呢？当然不能。众所周知，儒教思想在中国根深蒂固，德政要求向善是从政者的基本素质。而美国那边，政治制度层面只管杜恶，而不司向善。如果中国抄袭美国政治制度，在政治体系上完全将中国传统的政治向善元素涤除，必然将与国民性冲突，导致巨大的不可知灾难，是否象李光耀所说要崩溃也不好说。从另一面考虑，中国这种政治体制中的向善元素是否错了呢？中国是否需要将向善完全挪给宗教来负责呢？我认为既不可行也不必要。中国的宗教信仰现状如何，我相信每个人都知道，如果将向善的责任推给各大宗教，无疑就象让八岁孩子负担全家生活一样的危险。同时，这也不必要。政治体制中的向善元素一直是欧美有识之士十分向往的东西，中国自己有了这样的稀世珍宝，如果弃若敝屣那就是愚蠢到家了。中国的人文现状与欧美差异是全方位的，在德政和民主的区别之外，还有许多，期待日后有机会探讨。

因为宪政民主成功了，于是就否定其他政治体系，无疑是缺乏历史思考的。如果以同样的思维，你完全可以在亚历山大大帝横扫欧亚大陆的时刻彻底否定希腊的民主制度，在奥古斯都和两安东尼以及图拉真年代否定罗马共和制度。如今对宪政民主的顶礼膜拜也如出一辙。

详细的分析，我在近两年有很多相关文章，有兴趣可以参考＜仁爱和私欲之下的君主与民主＞和＜论民主的原罪＞等等十几篇。此处不再重复。

请阅读更多我的博客文章>>>

我这人最缺德

普天之下求道义，邦国之间论分权－－中西方政治学差异

民主政体的根本缺陷－－论民主的原罪（七）

对唐奖（东方诺贝尔奖）的测度

论民主的原罪（六）