末代王朝三定律

末代王朝三定律

 

一个王朝败亡的时候，有没有类似的规律呢？似乎也是有规律的。我从清朝之亡，小结了三条基本规律。

 

第一，腐败衰亡律。一个王朝，当腐败成为当政者主流，成为政治舞台上司空见惯的现象后，这个王朝必然会走向败亡之道。这个规律，清王朝是这样，明王朝是这样，大顺政权也是这样。再追溯上去，夏桀，商纣，也同样是这样。腐败必然加重人民负担，引起人民反感，政权失去人民信任，水能载舟，亦能覆舟。因此，腐败是败亡之道。不能制止腐败，就不能避免败亡的结局。

 

第二，内斗衰亡律。腐败是力量的消耗，内斗是另一种消耗。大顺政权一度攻占北京，结果，牛金星妒嫉李岩，诬陷他有野心，李自成杀了李岩，李岩之妻红娘子率部离开，造成起义队伍内部的分裂。洪秀全进入南京后，一是十分腐败，二是十分内斗。他利用北王韦昌辉杀了东王杨秀清部属二三万人，又诱杀了韦昌辉部属无数。自相残杀，使太平天国元气大伤。越面临衰败的王朝，内部的分崩离析越严重，内斗越频繁，越激烈，内耗也越大。内斗加速着末落王朝的败亡。

 

第三，僵化衰亡律。一个王朝衰败之时，如果革故鼎新，是有可能顺应历史潮流的。但是，末落王朝由于暮气日深，积弊日厚，政治僵化，从而加速败亡。这类王朝通常守旧派战胜改革派，他们思想僵化，无所作为，抵制和镇压任何改革的思想和行为，其结果是一步一步地走向末日。这是没落王朝走向败亡的又一规律。苏联的败亡，其实是败亡于勃列日涅夫，此人思想僵化，墨守成规，不思进取，使社会矛盾日益积累。清朝准备推行立宪改革的时候，因为改革触犯了掌权者的核心利益。吏部、礼部、翰林院有的要撤，有的要裁，这使有些有权有利的官员人心惶惶。利益受到侵犯或利益可能要受到侵犯的官员们大都反对改革，袁世凯就成了改革中最被攻击的对象。立宪改革就在大臣们、包括慈禧太后的反对中无疾而终。清廷继续担任着维持会的角色，勉强维持着。衰败年代的王朝的改革的阻力很大。因为改革有可能会影响一些既得利益者的暂时的利益。他们把局部的暂时的利益看得高于一切，激烈地反对任何变革，残酷地镇压改革派。

 

清朝也立宪了，但立宪的原则是，大权统于朝廷，庶政公诸舆论。皇帝的统治万世一系，至高无上。就是说，改革不改皇权，换了汤但不换药，换了瓶但酒依旧。结果，保守派用镇压维系着稳定，镇压不断提高着管理的成本，这种成本又强加在老百姓的身上，增加了民众的负担，引起更多更大的反抗和不满。最后，高压下的稳定无法挽回失去的民心，也无法维持高额的成本，最后终于走上败亡之路。

 

中共的政治思想意思形态比较容易接受北欧的政治模式，但北欧的政治模式是法律至上的宪政民主，三权分立，公平竞争，新闻自由，高税收高福利。【这就是北欧的政府官员清廉的原因，一切都有保障，何必贪污。贪污的（风险/收益）比，太大了。】