中国民主运动的未来

所谓的民主社会就目前来看充其量是美国、日本、台湾那样的两党竞选民主。实现这样的民主社会就根本来看并不能真正给予每个国民自由平等的权力。美国、日本、台湾依然是等级结构社会，社会的最底层同样是利益的末端。

尽管无法衡量在中国一党制好还是两党制好，但一党制的国家是不稳定的。因为老百姓总会指责中共，而所有的罪过都是由中共承担。比较起两党制，当社会矛盾加剧的时候，往往是当政党下台，在野党上台，当政党成了替罪羊。从这点来看，西方的民主社会是相当地具有欺骗性，好象跟老百姓在玩政治捉迷藏。

22年前发生过数次由知识分子主导的民主运动，主张言论自由、新闻自由、结党结社自由。这种自由在一党专政的制度是得不到的，在两党执政的制度中是自然而然的东西。所以，这种提法有些本末倒置，因为首先要劝说共产党放弃一党专政，然后才能要求各种自由，否则就别提了。

在22年前，当提出清除腐败和打倒官倒的时候，又是个不合时宜的口号。当时是制度转型期，由公有制转化到私有制，各种各样的私有财产积累按说都是“改革开放”所追求的，那些把公有财产贪污到自己手里的做法本身就是促进私有制的快速产生，那些官倒更是加快公有制到私有制的转变，社会动荡也是“改革开放”的必然结果，大家只要支持改革开放，就等于支持让中共高官先富起来，让自己先不富起来。可是大家没有任何人反对改革开放政策，却斤斤计较于别人先富起来了，这难道不是自己打自己大嘴巴吗？

今天，22年以后，我们大家都看到了，富裕起来的是别人，而不是自己，自己的社会地位一路下滑，成为蚁民和P民。这就对了，这就是改革开放政策要达到的既定目标。

所以，今天的中国，中国人民其实并不需要两党制度，起码目前还不需要。因为目前中国的贫富分化还需要继续下去，远没有达到平衡。那些富有、先富起来的，还没有足够富，那些没富起来的，还远没有变穷。只有贫富差距达到一定程度以后，几乎出现贫富阶级冲突的时候，才有代表穷人党和富人党的两党出现。那个时候，才是中国民主运动的开端。我这么说有什么不对吗？有什么难以理解的吗？试想在89年，知识分子闹个什么劲儿？知识分子是支持改革开放的，知识分子只是要求些自由，可以自由地骂两句，这都是很少几个精英的需求，根本形成不了一个社会利益团体，形成不了一个与中共抗衡的政治力量。因为这些精英的要求非常地少，而且这些精英大多数又是支持邓小平的改革开放的。

 

所有跟帖： 

• 现在那些所谓的知识精英已经与既得利益者同流合污 -redplum- ♀ (239 bytes) () 06/03/2011 postreply 18:43:28