显然楼主的假设是不经推敲的

来源: 寂寞远行客 2011-05-26 11:09:51 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读: 次 (705 bytes)
回答: Your assumption might be invalidampm2011-05-26 10:48:47

觉个很简单的例子。

下游很多地方在某个季节需要水流量超过某个阀值,气候和降雨才能维持在正常水平。由于三峡在那个时候限流蓄水,使得下游水量低于这个阀值,那这个地方在这个时候的降水和气候就很可能不正常,比如降雨过少。在灾害出现后,三峡再放水补这个缺口,可是季节已变,你现在就是给这么多水,那地方也不下雨了。这仅是一种完全未经验证的情况,简单驳一下楼主的前提。

江河湖海的情况很复杂,不是简单看看季节的平均流量就完事大吉的。

其实我本人并不反对建三峡,因为曾经阅读过长江中下游沿岸受水灾困扰的很多资料。但本人觉得三峡上马太仓促了,工程风险极大。其次,本来三峡应该以防水灾为主,但现在完全是在保发电,居然在旱季还蓄那么多水。要不是国务院直接发难,估计那帮孙子还不肯放水。

 

所有跟帖: 

简单介绍一下鄱阳湖 -刁德一- 给 刁德一 发送悄悄话 刁德一 的博客首页 (207 bytes) () 05/26/2011 postreply 11:18:34

我在说鄱阳湖吗?你太过敏了吧 -寂寞远行客- 给 寂寞远行客 发送悄悄话 寂寞远行客 的博客首页 (318 bytes) () 05/26/2011 postreply 11:32:04

请您先登陆,再发跟帖!

发现Adblock插件

如要继续浏览
请支持本站 请务必在本站关闭/移除任何Adblock

关闭Adblock后 请点击

请参考如何关闭Adblock/Adblock plus

安装Adblock plus用户请点击浏览器图标
选择“Disable on www.wenxuecity.com”

安装Adblock用户请点击图标
选择“don't run on pages on this domain”