也谈谈热闹话题——“民主”

 “民主”是个热门话题，也是个大话题，但更是一种生活方式、生活习惯。简单表述的话，应该有三步：第一，民主就是民有权作主；第二，民搞错了，火就要烧自己屁股，自己要承担苦果；第三，正因为火烧的是自己屁股，晓得痛，不改就损害自己，所以就有改善的动力。有权作主，就有责任找到改善的方法。有动力又能找到方法，就能够改好，避免再犯。简言之，权责利是一致的。

反过来说，不民主又如何办，有更好的路子吗？民不做主，君做主，这是第一点不同；君搞错了，承担后果的却是百姓，帝王发《罪己诏》的有几人，这是第二点不同；火烧的是人家的屁股，自己永不晓得痛，不知道要改，既无改正的动力，也无兴趣寻找改正方法，一个错误可以屡犯不改，反复发作，这是第三点不同。简言之，权责利是分裂的。就算是明君贤臣清官，能抚恤民情，但痛不在自己的身上，永远没有身同感受的百姓反映快、体会深。更莫说暴君、昏君。

所以，“民主”不是建立在什么复杂理论上，只是人“趋利避害”的天性的反映而已，它建立在“道法自然”，“圣人无常心，以百姓心为心。”（《道德经》）基础上。

像德国，在上世纪30、40年代，把希特勒选得上，拉不下，就是半截“民主”，全体国民就得为此付出极其惨重代价。

像菲律宾，女佣全世界飞，国家虽然有口碑极好的女佣，却搞得这些人离乡背井，长期有家归不得。像印度，旅游者十个正常胃九个去了都会拉肚子，肮脏破烂的贫民窟旁边可以耸立奢华豪宅，种姓等级制度依旧分裂着社会。像泰国，红衫军唱罢，黄衫军登台；黄衫军唱罢，红衫军登台，闹来闹去何时了。他们都打着“民主”的大旗。对这类初级阶段的“菲式民主”，“印式民主”，“泰式民主”，外人都看不上眼，不可能有任何吸引力，甚至谈都懒得谈。

“民主”若不能解决社会问题，人们自然会抛弃它。而现实中，人们没抛弃它，始终对“民主”寄予厚望，就在于世界上有活生生样板显示了“民主”的魅力，它可以起好作用。所以，“名可名，非常名”，关键要看到“民主”二字字面下实施的内容。在不同地方，实施的内容大相径庭，千万别被“民主”二字忽悠。

人们常议论西方民主，对加拿大民主，美国民主横挑鼻子竖挑眼，说明西方民主还有一些分量，至少值得一谈，不值得褒，也值得贬。而成熟的民主就在于它知道自己始终不完善，喜欢别人横挑鼻子竖挑眼，喜欢别人来挑战。

民主不是万能药方，只是比“主民” 对错误更敏感，反省更快，更有改正动力，更能集思广益，更能找到大家都接受的出路。

民主永远是现在进行时，绝不敢称“永远正确”，一直在修补中，没法一劳永逸。它符合老祖宗“日新之谓盛德”，“生生之谓易”（《易经》系辞传）不断进取的思维。

民主思想不是始于西方，老子早就说过：“圣人无常心，以百姓心为心。”，相信百姓会选择最有利于自己的模式。除非人们丧失了“趋利避害”的本性。孔子也说过：“己所不欲，勿施于人；”，“三军可夺帅也，匹夫不可夺志也。”，即使是匹夫匹妇小人物，也有自己的坚持，别人也不该去剥夺他们的志向。孟子也说过：“民为贵，社稷次之，君为轻。”只不过西方在把民主形成制度，融入生活方面走在前面。

逍遥游，自由自在可以说是生活目的。但要达此目的，必须要有手段。而“民主”不同于自由，它不是目的，只是手段，是迄今为止，能达到自由自在目的的最好手段，同时也是一门需要不断进修的功课。