社Õ摚瓰檎lº炐聫V

社論－為誰簽新廣場協定？

• 2010-10-08 01:16
• 工商時報
• 本報訊

中國十一長假期間，全球匯戰方酣，美國府會逼升人民幣動作不斷，亞洲 與巴西等領先復甦國家則忙著圍堵熱錢大軍。勸和不勸離的國際機構如IMF（國際貨幣基金）呼籲中國擴大匯率彈性，IIF（國際金融協會）則主張速速研擬新 版廣場協定。對於前者，中國從不排拒，只是不願照著美國劇本演；對於後者，核心問題是：為誰簽新廣場協定？為了美國，還是為了全球匯市穩定？如果答案是美 國，則斷無可能，否則各國央行又何必辛苦打這場貨幣干預戰？

1985年的廣場協定，是全然為了美國利益而簽署的歷史性協議。成因在於美國自70年代中期起的十餘年間，在經濟上採取擴張策略，在財政上力行減稅哲學（以雷根時期的供給面經濟學為代表），雖然造就一時的經濟繁榮，卻也製造出貿易赤字與預算赤字雙高危機。

為了亡羊補牢，雷根政府在1985年強逼G5（美、英、德、法、日）於紐約簽署廣場協定，政策性引導美元貶值，以利削減貿易赤字。在G5聯手干預 下，美元兌德國馬克、日圓真的大貶，美國雙赤字卻依然居高不下，終致由最大債權國淪為最大債務國。柯林頓在93年上台後，對貿易順差超高的日本重施故技， 一度將日圓逼升到1美元兌80日圓，對照廣場協定簽署前的261日圓，不到十年間，美元兌日圓貶值近7成。結果是日本經濟被折騰成氣息奄奄，美國的高貿易 赤字還是未獲解決。

從1985年迄今，四分之一個世紀過去了，冷戰結束亦逾20年，經濟列強的議事結構也從G5、G7（G5+義、加）、G8（G7+俄羅斯），演變 到當今的G20。美國表面上維持超級強權的尊嚴，發語權與影響力卻逐年弱化，偏偏老狗玩不出新把戲，又見不得人家好。此次更意圖借熱錢殺「人」，矛頭對準 人民幣，還拉亞洲貨幣陪葬。

為何亞洲與新興國家央行要阻升本國貨幣？這就好比企業明明經營好好的，卻遭遇敵意併購，攪得股價波動，股東不安，這時候經營者豈能兩手一攤，任人 宰割？先不論這波全球金融風暴是美國闖的禍，亞洲與新興國家靠著上個世紀90年代以來多次危機「生聚教訓」，在此次風暴中與美國脫鉤而領先復甦，各國央行 阻升幣值，企求一個穩定的經濟發展環境，又何罪之有？這難道不也是美國央行聯邦準備理事會（Fed）追求的施政目標？

從匯率反映基本面，以及市場機制的角度觀之，亞洲與巴西等新興國家貨幣升值容或大勢所趨。但尊重市場機制不等於縱容貪婪，否則金融悲劇只會不斷重 演，這是各國從歷次危機中得到的寶貴經驗。說到底，沒有生聚教訓的正是美國自己，景氣好時「消費全世界」，享受中國製產品的低通膨益處；景氣不好時則無止 盡地印鈔票，佔盡「債多別人愁」的便宜。有些戴著諾貝爾經濟學獎光環的大師還反過來指責，亞洲儲蓄率過高才是全球金融風暴的遠因、近因兼導火線，簡直是夏 蟲不可語冰。

相較之下，歐巴馬政府高舉出口救經濟，就沒那麼不可理喻，但如果是以寬鬆貨幣製造熱錢及壓低美元匯價為手段，以他國經濟發展為祭品，則又另當別論。因此，巴西財長率先喊出國際匯率戰開打，繼之提高債券稅，並非主動挑啟戰端，而是被迫應戰。

鄰國巴西猶且強硬若此，經濟實力已與美國分庭抗禮的中國，更不可能示弱。美中存在超額貿易逆差是事實，原因之一在「美國品牌、台灣接單、中國製造」的全球分工體系，原因之二在美國對中國出口設限眾多，原因之三才是匯率。

原因之一的解方，在終端產品回歸美國本土生產，這樣貿易順差自然會回流，但代價是生產成本墊高，價格競爭力降低，還有刺激通膨之虞；跨國企業利之 所趨，也不可能走回頭路。原因之二，解鈴還需繫鈴的美國府會，如果持續將中國視為潛在的敵國，管制高科技設備出口至中國，將無法快速縮小彼此的貿易鴻溝。

至於匯率大刀，歷史教訓顯示，一刀雙刃，砍下去兩敗俱傷。人民幣一次升值到位，別說中國自身受不了，亞洲經濟也還沒強到能承受幣值競升的高空落 石；亞洲與新興國家的經濟榮景若因激烈匯戰而幻滅，熱錢堆砌的金、債、房三泡沫也將化為烏有，屆時美國產品就算再具競爭力，也會苦無出路。此外，美歐自忖 通膨無虞、日本受困於通縮，競相推動新一波貨幣寬鬆，阻礙了亞洲與新興國家對抗通膨的步伐。然而現在無通膨，並不表示通膨已絕跡，萬一原物料飆漲誘發停滯 性通膨，弱勢美元對美國絕對弊多於利。

更有甚者，倘若美國不能證明自己是比中國更值得信任的夥伴，執意在匯率上苦苦相逼，極可能弄巧反拙，將亞洲國家推向中國懷抱，加速區域經貿整合進程。

本周末IMF與世銀年會，將是觀察美國動向的最佳場合。如果美方不肯妥協，那麼新興國家也已然擺好「東風吹，戰鼓擂」的不畏戰姿態！