也谈毛泽东
来源: calgaryview 于 09-09-13 14:59:30
日久情深的”我眼中的毛泽东”以及文学城中另一文”谈谈我对文化大革命的一点看法” (抱歉没记下作者的名字) 是我所看过的的对文革评价最深刻的文章.
我从来不赞成文革是权力斗争的解释. 如果毛泽东为了把刘邓拉下马, 巩固他的个人权力, 那么这个目的在六六年夏季就已经基本达到. 五一六把彭罗陆杨拉下马, 八届十一中全会刘邓在中央失势. 他个人的权力和威望在接见红卫兵时如日中天. 如为了个人权力和历史名誉, 有什么必要折腾十年,如他自己所说,"准备跌得粉碎”. 以毛的明智, 不会去干搬起石头砸自己的脚的蠢事.
我看文革有两个目的. 一个是破除封建礼教, 解放思想. 如"谈谈我对文化大革命的一点看法" 文中所说, 礼教文化以“三纲五常”为纲，以培训“守礼”“守规矩”的顺民为目的，维护社会的秩序和稳定，也扼杀顺民们的自主意识。文革从破四旧, 造反有理, 夺权, 到后期的批孔, 都是要中国人民精神上不再唯唯喏喏. 再一个是防止中国走资本主义道路以及防止中国出现类似苏联的官僚特权阶层. 不能不承认毛对中国将走上资本主义道路的预言是准确的, 他连谁将带领中国走上资本主义道路都看准了.他对利用人的自私本性和通过竞争及追逐利润来刺激社会生产的资本主义核心价值观不以为然. 他批判三自一包, 利润挂帅不遗余力. 他试图通过"斗私批修”,学习大寨, 大庆和解放军来探索一条不同于资本主义的发展道路.
解放思想但同时又大搞个人崇拜, 不是自相矛盾吗? 毛泽东说个人崇拜"讨嫌”, 我觉得他说的是真心话. 人非圣贤. 既便不为金钱女色所动, 也可能为权力和崇拜所动. 如毛自己所说, 他身上“虎气猴气”都有. 但毛本质上是个理想主义者, 一个革命者. 他不是一个要做皇帝的人. 他要打碎他亲手建立起来的现存秩序, 他要得罪现存秩序中庞大利益集团. 他要挑战中国人上千年的精神传统, 他试图扭转中国走向资本主义的巨大惯性. 他几十年的战友们几乎无一人真正理解和支持他. 他是孤独的. 他似乎只有利用娴熟的政治斗争技巧和个人崇拜来实现他的目的. 个人崇拜是他用以建立起和底层民众的直接对话的工具. 事实上, 文革中个人崇拜成为底层民众挑战庞大的官僚阶层的利器.
毛泽东一生都站在平民一边. 他一生都追求理想. 他领导了人类历史上只有法国革命和俄国革命可与之相比的中国革命. 但他认为那只是他做的两件事中的一件.他并不满意这个革命所建立起来的新制度. 短短十几年, 他已意识到这个新制度将不可避免地产生新的特权阶层和走向资本主义. 要改变这个制度, 首先要打破中国人民的礼教思想束缚及对新制度和新阶级的敬畏，建立平等意识和自主精神. 文革确实起到了这个作用.
但毛泽东的通过不断革命来建立一个理想社会,防止中国走向资本主义已被实践证明行不通.西方和东方许多国家历史展示的利用人类共通的自私本性通过自由竞争及追逐利润来发展经济似乎是唯一可行且不可避免的道路. 毛在与这一巨大的历史惯性的挑战中失败了.中国最终走上了集权体制下利用资本主义机制快速发展经济的道路, 也带来了现行体制下愈演愈烈的腐败和不平等.
今天恐怕没有多少人愿意回到文革年代. 在贫穷与平等和富裕与不平等之间, 恐怕更多人选择的是后者. 毕竟人生是短暂的. 对我们芸芸众生而言, 世俗的物质利益是第一位的.房子,车子和退休金的计算远比关于社会平等的思考来得重要. 但当我们沉缅于西方经济学的工具性思维, 当我们讨论股票,债券, 二级市场, 衍生工具, 当我们权衡奖金和职工参股哪个更能刺激员工积极性,我们似乎不应忘记对社会发展的哲学思考. 西方经济学不乏关于社会平等的讨论, 但这种讨论大多是工具性的和操作性的, 如国民收入再分配模型, 税收制度对各阶层影响的计量, 而不是对社会制度和发展方向的深层次思考. 从圣西门, 傅立叶, 马克思到毛泽东对资本主义的批判和对社会发展的哲学思考应是留给我们的宝贵的文化遗产. 18世纪的法国社会主义者们进行过小规模的试验,但如”我眼中的毛泽东”文中指出, 毛是历史上唯一一人利用手中的权力作了大规模的尝试.
33年后回头看这段历史, 我们都知道毛的尝试是失败的而且代价是巨大的. 但作为历史探讨, 把毛发动文革的初衷归于权力斗争是不正确的, 也无助于吸取毛泽东的革命的巨大文化遗产. 中国30年改革开放取得了巨大成功, 但大面积的腐败和官员操守的普遍堕落也到了几乎束手无策的地步.如果照搬西方的政治制度是不可行的, 那么在探讨中国的政治体制和民主建设时, 我们不因忘记毛泽东当年的深刻思考以及他的史无前例的巨大尝试. 其中有许许多多经验和教训.
来源: calgaryview 于 09-09-13 14:59:30
日久情深的”我眼中的毛泽东”以及文学城中另一文”谈谈我对文化大革命的一点看法” (抱歉没记下作者的名字) 是我所看过的的对文革评价最深刻的文章.
我从来不赞成文革是权力斗争的解释. 如果毛泽东为了把刘邓拉下马, 巩固他的个人权力, 那么这个目的在六六年夏季就已经基本达到. 五一六把彭罗陆杨拉下马, 八届十一中全会刘邓在中央失势. 他个人的权力和威望在接见红卫兵时如日中天. 如为了个人权力和历史名誉, 有什么必要折腾十年,如他自己所说,"准备跌得粉碎”. 以毛的明智, 不会去干搬起石头砸自己的脚的蠢事.
我看文革有两个目的. 一个是破除封建礼教, 解放思想. 如"谈谈我对文化大革命的一点看法" 文中所说, 礼教文化以“三纲五常”为纲，以培训“守礼”“守规矩”的顺民为目的，维护社会的秩序和稳定，也扼杀顺民们的自主意识。文革从破四旧, 造反有理, 夺权, 到后期的批孔, 都是要中国人民精神上不再唯唯喏喏. 再一个是防止中国走资本主义道路以及防止中国出现类似苏联的官僚特权阶层. 不能不承认毛对中国将走上资本主义道路的预言是准确的, 他连谁将带领中国走上资本主义道路都看准了.他对利用人的自私本性和通过竞争及追逐利润来刺激社会生产的资本主义核心价值观不以为然. 他批判三自一包, 利润挂帅不遗余力. 他试图通过"斗私批修”,学习大寨, 大庆和解放军来探索一条不同于资本主义的发展道路.
解放思想但同时又大搞个人崇拜, 不是自相矛盾吗? 毛泽东说个人崇拜"讨嫌”, 我觉得他说的是真心话. 人非圣贤. 既便不为金钱女色所动, 也可能为权力和崇拜所动. 如毛自己所说, 他身上“虎气猴气”都有. 但毛本质上是个理想主义者, 一个革命者. 他不是一个要做皇帝的人. 他要打碎他亲手建立起来的现存秩序, 他要得罪现存秩序中庞大利益集团. 他要挑战中国人上千年的精神传统, 他试图扭转中国走向资本主义的巨大惯性. 他几十年的战友们几乎无一人真正理解和支持他. 他是孤独的. 他似乎只有利用娴熟的政治斗争技巧和个人崇拜来实现他的目的. 个人崇拜是他用以建立起和底层民众的直接对话的工具. 事实上, 文革中个人崇拜成为底层民众挑战庞大的官僚阶层的利器.
毛泽东一生都站在平民一边. 他一生都追求理想. 他领导了人类历史上只有法国革命和俄国革命可与之相比的中国革命. 但他认为那只是他做的两件事中的一件.他并不满意这个革命所建立起来的新制度. 短短十几年, 他已意识到这个新制度将不可避免地产生新的特权阶层和走向资本主义. 要改变这个制度, 首先要打破中国人民的礼教思想束缚及对新制度和新阶级的敬畏，建立平等意识和自主精神. 文革确实起到了这个作用.
但毛泽东的通过不断革命来建立一个理想社会,防止中国走向资本主义已被实践证明行不通.西方和东方许多国家历史展示的利用人类共通的自私本性通过自由竞争及追逐利润来发展经济似乎是唯一可行且不可避免的道路. 毛在与这一巨大的历史惯性的挑战中失败了.中国最终走上了集权体制下利用资本主义机制快速发展经济的道路, 也带来了现行体制下愈演愈烈的腐败和不平等.
今天恐怕没有多少人愿意回到文革年代. 在贫穷与平等和富裕与不平等之间, 恐怕更多人选择的是后者. 毕竟人生是短暂的. 对我们芸芸众生而言, 世俗的物质利益是第一位的.房子,车子和退休金的计算远比关于社会平等的思考来得重要. 但当我们沉缅于西方经济学的工具性思维, 当我们讨论股票,债券, 二级市场, 衍生工具, 当我们权衡奖金和职工参股哪个更能刺激员工积极性,我们似乎不应忘记对社会发展的哲学思考. 西方经济学不乏关于社会平等的讨论, 但这种讨论大多是工具性的和操作性的, 如国民收入再分配模型, 税收制度对各阶层影响的计量, 而不是对社会制度和发展方向的深层次思考. 从圣西门, 傅立叶, 马克思到毛泽东对资本主义的批判和对社会发展的哲学思考应是留给我们的宝贵的文化遗产. 18世纪的法国社会主义者们进行过小规模的试验,但如”我眼中的毛泽东”文中指出, 毛是历史上唯一一人利用手中的权力作了大规模的尝试.
33年后回头看这段历史, 我们都知道毛的尝试是失败的而且代价是巨大的. 但作为历史探讨, 把毛发动文革的初衷归于权力斗争是不正确的, 也无助于吸取毛泽东的革命的巨大文化遗产. 中国30年改革开放取得了巨大成功, 但大面积的腐败和官员操守的普遍堕落也到了几乎束手无策的地步.如果照搬西方的政治制度是不可行的, 那么在探讨中国的政治体制和民主建设时, 我们不因忘记毛泽东当年的深刻思考以及他的史无前例的巨大尝试. 其中有许许多多经验和教训.
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
