http://www.cndkc.net/bbs/archiver/tid-27632-page-4.html
龙骑士城堡奇幻论坛's Archiver
让他过来和我战吧
俺素混乱无敌流地代表人物呀！ 教主年年有，今年特别多…… [quote][b]引用第59楼[i]palefire[/i]于[i]2007-05-29 20:10[/i]发表的“”[/b]:
汗，没想到一个问题已经上升到与血战媲美的高度了。
今天俺又根据诸位大人的意见与我爱抬扛的朋友交流了一下，他听了后哈哈大笑，首先承认他的确是在诡辩，然后跟我讲，关于守序与混乱实在是一个太适合诡辩的命题，他技痒而己。他说实际上他的论证最致命的弱点在于抛开了守序与中立，单纯来解释混乱，这实际上比偷换概念，混淆定义还过分，把相对定义下的极端合理化了。嗯，反正具体什么什么理论俺也不懂。 [s:17]
然后他说，从逻辑上讲，“混乱”从某种意义上讲可以说是无敌的，因为偏激的说，它可以否认一切规则与定义，这样的话，无论怎么论证它是对的，或者论证它是不对的（假如可以这么说），它都无视。因为论证与逻辑就是一种秩序，用秩序怎么来论证混乱呢？人的思维也是一种秩序，是一种逻辑，极端意义上的混乱与秩序、与逻辑是敌人，所以无人能站在混乱一边。坚持守序的人苦恼于毫无逻辑性的全面否定而无法沟通，坚持混乱的人苦恼于自身无法克服的悖论，如此一来，辩论肯定会陷入虚无主义和怀疑主义。
最后他说，如果是他在辩论中遇到这样的观点的话，最有效的办法不是与其正面辩论，也不是以其人之道还治其人之身，前者会被牵着鼻子走，后者很可能会把对方的悖论扯到自己身上纠缠不清，即使是认真辩论复杂的逻辑问题也要考虑整场辩论的效果和评委、观众的理解能力，最有效的办法应该先明确指出对方偷换概念等最明显的错误，然后巧妙的转换到对自己有利的简洁有力的论点上。
我算是彻底听晕了。等哪一天把他骗进我的团，做一个唬骗、交涉、察言观色，对了，还有威吓都50+的传奇NPC，辩死他！[/quote]
自从12年前参加了某场辩论赛之后，我就十分反感那些所谓的辩论赛。辩论的目的是为了揭示真理，如果是这样，即使我输了我也会很开心，因为我搞清楚了对错、长了见识。可现在的辩论赛，不过是些哗众取宠的东西。那些所谓的辩手，借用罗贯中的话：“若夫小人之儒，惟务雕虫，专工翰墨，青春作赋，皓首穷经；笔下虽有千言，胸中实无一策。” 有时候真理就在于：你无法当众辩倒你面前这个满嘴谎话的骗子律师~ 无法辩倒便砍倒 [quote][b]引用第62楼[i]myjg[/i]于[i]2007-05-29 23:01[/i]发表的“”[/b]:
自从12年前参加了某场辩论赛之后，我就十分反感那些所谓的辩论赛。辩论的目的是为了揭示真理，如果是这样，即使我输了我也会很开心，因为我搞清楚了对错、长了见识。可现在的辩论赛，不过是些哗众取宠的东西。那些所谓的辩手，借用罗贯中的话：“若夫小人之儒，惟务雕虫，专工翰墨，青春作赋，皓首穷经；笔下虽有千言，胸中实无一策。”[/quote]
听了这么多年辩论，就没觉得哪一场是在“揭示真理”，因为即使有一方希望揭示真理，也会被另一方的歪理邪说冲得东倒西歪。
针锋相对的[b]辩论[/b]是不可能揭示真理的。揭示真理的只可能是有着共同基础和共同目标的[b]讨论[/b]。
P.S.：废弃之铁圣教主，文成武德，泽被苍生，千秋万载，一桶糨糊 [s:20] 真的有所谓的真理吗~
我连自己的思想都颇为怀疑~
就算有也是现在人类进化程度能理解的吗？
追求真理的本身也或是种错误？
生物存在本身只是为了继续存在？
悖论！对就是悖论~
它就是混乱在的理论上体现~
是任何对混乱和次序的辩论都会陷入的旋涡~
所以此种讨论大多是无解~
且浪费人类那短暂有限的时光~ 辩论确实是种穷极无聊的磨嘴皮子，特别是参加过一次以后就更有这感触了。
真理是一个极限，只能接近不能达到。所以，差不多就好了，差不多…… [quote][b]引用第59楼[i]palefire[/i]于[i]2007-05-29 20:10[/i]发表的“”[/b]:
汗，没想到一个问题已经上升到与血战媲美的高度了。
今天俺又根据诸位大人的意见与我爱抬扛的朋友交流了一下，他听了后哈哈大笑，首先承认他的确是在诡辩，然后跟我讲，关于守序与混乱实在是一个太适合诡辩的命题，他技痒而己。他说实际上他的论证最致命的弱点在于抛开了守序与中立，单纯来解释混乱，这实际上比偷换概念，混淆定义还过分，把相对定义下的极端合理化了。嗯，反正具体什么什么理论俺也不懂。 [s:17]
然后他说，从逻辑上讲，“混乱”从某种意义上讲可以说是无敌的，因为偏激的说，它可以否认一切规则与定义，这样的话，无论怎么论证它是对的，或者论证它是不对的（假如可以这么说），它都无视。因为论证与逻辑就是一种秩序，用秩序怎么来论证混乱呢？人的思维也是一种秩序，是一种逻辑，极端意义上的混乱与秩序、与逻辑是敌人，所以无人能站在混乱一边。坚持守序的人苦恼于毫无逻辑性的全面否定而无法沟通，坚持混乱的人苦恼于自身无法克服的悖论，如此一来，辩论肯定会陷入虚无主义和怀疑主义。
最后他说，如果是他在辩论中遇到这样的观点的话，最有效的办法不是与其正面辩论，也不是以其人之道还治其人之身，前者会被牵着鼻子走，后者很可能会把对方的悖论扯到自己身上纠缠不清，即使是认真辩论复杂的逻辑问题也要考虑整场辩论的效果和评委、观众的理解能力，最有效的办法应该先明确指出对方偷换概念等最明显的错误，然后巧妙的转换到对自己有利的简洁有力的论点上。
我算是彻底听晕了。等哪一天把他骗进我的团，做一个唬骗、交涉、察言观色，对了，还有威吓都50+的传奇NPC，辩死他！[/quote]
这个计划并不好.技能数值容易体现出人物的相关特性.比如交流能力出众的NPC说出的话必然要对得起他的SKILL MOD.对不擅言辞的DM来说很麻烦的.尤其是碰上喜欢避免做鉴定而选择用嘴皮子作为武器的PC.代表人物就是老谢了..
建议.可以冒险背景定为蛮荒地区,暴力所统治的世界.削弱交涉类能力的作用.
NPC开口便是"Swords!Not words!"或者"你已经死了." [s:28] And now you are ded! D-E-D Ded! [quote][b]引用第63楼[i]clamp-911[/i]于[i]2007-05-29 23:14[/i]发表的“”[/b]:
有时候真理就在于：你无法当众辩倒你面前这个满嘴谎话的骗子律师~[/quote]
我国就没有这种尴尬，你不需要和律师辩论，只需要跟法官交易 [quote][b]引用第64楼[i]cobalt[/i]于[i]2007-05-30 00:15[/i]发表的“”[/b]:
无法辩倒便砍倒[/quote]
这个王道，强权即公理。 [quote][b]QUOTE:
引用第64楼cobalt于2007-05-30 00:15发表的“”:
无法辩倒便砍倒
这个王道，强权即公理。
。[/quote]
让我想起了博得里的某个场景 [quote][b]引用第68楼[i]Gassnake[/i]于[i]2007-05-30 09:45[/i]发表的“”[/b]:
这个计划并不好.技能数值容易体现出人物的相关特性.比如交流能力出众的NPC说出的话必然要对得起他的SKILL MOD.对不擅言辞的DM来说很麻烦的.尤其是碰上喜欢避免做鉴定而选择用嘴皮子作为武器的PC.代表人物就是老谢了..
建议.可以冒险背景定为蛮荒地区,暴力所统治的世界.削弱交涉类能力的作用.
NPC开口便是"Swords!Not words!"或者"你已经死了." [s:28][/quote]
呵呵，谢谢，俺会时刻想着这个点子的。
其实俺倒还是蛮喜欢我那朋友，我敢打赌他的阵营是混乱中立，可却是值得信赖的伙伴。嗯嗯，要是他进团，不用问，吟游诗人。 [quote][b]引用第65楼[i]Gilthanas[/i]于[i]2007-05-30 03:40[/i]发表的“”[/b]:
听了这么多年辩论，就没觉得哪一场是在“揭示真理”，因为即使有一方希望揭示真理，也会被另一方的歪理邪说冲得东倒西歪。
针锋相对的[b]辩论[/b]是不可能揭示真理的。揭示真理的只可能是有着共同基础和共同目标的[b]讨论[/b]。
.......[/quote]
所以我退出学校辩论社了…… [quote][b]引用第46楼[i]zi.zi..[/i]于[i]2007-05-29 16:33[/i]发表的“”[/b]:
你若是中立阵营我就是巴托之主……
狗狗，认命吧，你是守序的[/quote]
9494,我这样的才是南京众里的中立分子啊～～
另外，辩论的目的其实不在于揭示真理，而在于磨练舌头和脸部肌肉，以及明知自己在强词夺理的同时还能振振有辞的心理素质．．． [s:10] 嗯，同感。
辩论的特点在极端化，求得是分。
讨论的特点在集中，求得是和。
用哪种方式解决问题是显而易见的 辩论其实是"玩"的一种,和足球是一样的
怕就怕有人太当真了... 我想起了“穿肠兄”~ 混沌应该表示的是一种一定程度上的无法预知性，但并不是说完全无法界定。
更形象地说法是，一个条件可能导致一个结果，但一个非常微小的扰动，可能产生结果巨大的差异。比如那个闻名遐迩的蝴蝶效应，其实只是想说明世界是一个混沌体系，倒不是说真的一个蝴蝶煽个翅膀某个地方就海啸了....估计让一亿只蝴蝶煽个一亿次也没希望。
还有就是个人认为测不准原理和混沌不能划等号，测不准原理只是说我们不能同时精确知道一个粒子的位置和速度，这个偏差有一个确定的估计值，而且无论你怎么改进你的测量，这个偏差你无法克服，但并不是说粒子这个时候是因为处于所谓的混乱而不可知，至少现在没有证据证明，或许我们永远也不知道。当然其实任何两个满足某条件的量都无法同时得到精确值。这个问题从测不准原理到现在一直在吵吧.... 爱因斯坦不就因为这个和其它人站在了对立面么...但至少现在量子力学还是很成功的。
还有要寻找混沌的话 一个很简单的叠带共式: X=aX-a*X^2. x从0到1之间的一个值开始叠带 叠代个几千次然后看分布 随着a的增大这个叠带的终值会由一个固定值变成两个然后继续分叉 最后进入彻底的混沌区域即是这个值会在一个很大的区间里随机分布，其回归周期无穷大
事实上在进入最后的混沌区间之前 每一次分叉之前叠代终值也都是很不稳定的，但局限在一个范围内。
这个是数学上的对于混沌的定义：整体上看，这些结果的分布完全没有规则，几乎彻底随机分布，但每个结果其实都有其自己的原因，只是这个结果对于原因的变化过于的敏感了。
不知道混沌的定义是不是能够对于混乱的定义有些帮助，毕竟完全宽泛的谈混乱的话就变成完全逻辑上的讨论了，其实没有什么实际意义。
还有就是热力学里说熵是表征混乱程度的物理量，对于一个封闭系统（即是和外界没有关系）来说，这个熵是会永远的增大的，但并不表示系统里的某一个小系统的熵就不能降低。比如社会的建立，生物的出现都是熵降低的表现，只是这些熵降低必然引发其它事物的熵的增加，但混沌中能够出现秩序，包括自相似等等都是混沌中秩序的表现，这些去google一下应该能找到。现在关键的问题是似乎人类还是不知道宇宙这个系统是不是真的完全对于宇宙之外的事物封闭，如果这是真的，宇宙进入热寂只是个时间问题。
还有关于科普读物的话，一本叫做时间之箭的书能够告诉你的远远超过时间简史，虽然似乎不太好读懂....
物理上真正和混沌扯上关系的是热力学，相对论和量子力学似乎都不太搭得上边。一个最明显的地方就是，相对论和量子力学对于时间返衍都是允许的，或者说并不排斥，因为关键共式上的时间t都是带着平方。但热力学上的表征混沌的物理量熵是单调递增的，因此是不允许时间逆行的。这个不同基本上就决定了相对论和量子力学不适合用来作为混沌的例子。
上面数学和物理中的混沌的定义，我还不知道是不是有区别，或许他们说的不是同一个东西。但似乎数学上混沌的发现就是因为讨论实际的现象和模型中都出现的问题，所以姑且还是认为这两个混沌是在讨论同样的东西。
以上，说太多了 自己都晕了....
俺素混乱无敌流地代表人物呀！ 教主年年有，今年特别多…… [quote][b]引用第59楼[i]palefire[/i]于[i]2007-05-29 20:10[/i]发表的“”[/b]:
汗，没想到一个问题已经上升到与血战媲美的高度了。
今天俺又根据诸位大人的意见与我爱抬扛的朋友交流了一下，他听了后哈哈大笑，首先承认他的确是在诡辩，然后跟我讲，关于守序与混乱实在是一个太适合诡辩的命题，他技痒而己。他说实际上他的论证最致命的弱点在于抛开了守序与中立，单纯来解释混乱，这实际上比偷换概念，混淆定义还过分，把相对定义下的极端合理化了。嗯，反正具体什么什么理论俺也不懂。 [s:17]
然后他说，从逻辑上讲，“混乱”从某种意义上讲可以说是无敌的，因为偏激的说，它可以否认一切规则与定义，这样的话，无论怎么论证它是对的，或者论证它是不对的（假如可以这么说），它都无视。因为论证与逻辑就是一种秩序，用秩序怎么来论证混乱呢？人的思维也是一种秩序，是一种逻辑，极端意义上的混乱与秩序、与逻辑是敌人，所以无人能站在混乱一边。坚持守序的人苦恼于毫无逻辑性的全面否定而无法沟通，坚持混乱的人苦恼于自身无法克服的悖论，如此一来，辩论肯定会陷入虚无主义和怀疑主义。
最后他说，如果是他在辩论中遇到这样的观点的话，最有效的办法不是与其正面辩论，也不是以其人之道还治其人之身，前者会被牵着鼻子走，后者很可能会把对方的悖论扯到自己身上纠缠不清，即使是认真辩论复杂的逻辑问题也要考虑整场辩论的效果和评委、观众的理解能力，最有效的办法应该先明确指出对方偷换概念等最明显的错误，然后巧妙的转换到对自己有利的简洁有力的论点上。
我算是彻底听晕了。等哪一天把他骗进我的团，做一个唬骗、交涉、察言观色，对了，还有威吓都50+的传奇NPC，辩死他！[/quote]
自从12年前参加了某场辩论赛之后，我就十分反感那些所谓的辩论赛。辩论的目的是为了揭示真理，如果是这样，即使我输了我也会很开心，因为我搞清楚了对错、长了见识。可现在的辩论赛，不过是些哗众取宠的东西。那些所谓的辩手，借用罗贯中的话：“若夫小人之儒，惟务雕虫，专工翰墨，青春作赋，皓首穷经；笔下虽有千言，胸中实无一策。” 有时候真理就在于：你无法当众辩倒你面前这个满嘴谎话的骗子律师~ 无法辩倒便砍倒 [quote][b]引用第62楼[i]myjg[/i]于[i]2007-05-29 23:01[/i]发表的“”[/b]:
自从12年前参加了某场辩论赛之后，我就十分反感那些所谓的辩论赛。辩论的目的是为了揭示真理，如果是这样，即使我输了我也会很开心，因为我搞清楚了对错、长了见识。可现在的辩论赛，不过是些哗众取宠的东西。那些所谓的辩手，借用罗贯中的话：“若夫小人之儒，惟务雕虫，专工翰墨，青春作赋，皓首穷经；笔下虽有千言，胸中实无一策。”[/quote]
听了这么多年辩论，就没觉得哪一场是在“揭示真理”，因为即使有一方希望揭示真理，也会被另一方的歪理邪说冲得东倒西歪。
针锋相对的[b]辩论[/b]是不可能揭示真理的。揭示真理的只可能是有着共同基础和共同目标的[b]讨论[/b]。
P.S.：废弃之铁圣教主，文成武德，泽被苍生，千秋万载，一桶糨糊 [s:20] 真的有所谓的真理吗~
我连自己的思想都颇为怀疑~
就算有也是现在人类进化程度能理解的吗？
追求真理的本身也或是种错误？
生物存在本身只是为了继续存在？
悖论！对就是悖论~
它就是混乱在的理论上体现~
是任何对混乱和次序的辩论都会陷入的旋涡~
所以此种讨论大多是无解~
且浪费人类那短暂有限的时光~ 辩论确实是种穷极无聊的磨嘴皮子，特别是参加过一次以后就更有这感触了。
真理是一个极限，只能接近不能达到。所以，差不多就好了，差不多…… [quote][b]引用第59楼[i]palefire[/i]于[i]2007-05-29 20:10[/i]发表的“”[/b]:
汗，没想到一个问题已经上升到与血战媲美的高度了。
今天俺又根据诸位大人的意见与我爱抬扛的朋友交流了一下，他听了后哈哈大笑，首先承认他的确是在诡辩，然后跟我讲，关于守序与混乱实在是一个太适合诡辩的命题，他技痒而己。他说实际上他的论证最致命的弱点在于抛开了守序与中立，单纯来解释混乱，这实际上比偷换概念，混淆定义还过分，把相对定义下的极端合理化了。嗯，反正具体什么什么理论俺也不懂。 [s:17]
然后他说，从逻辑上讲，“混乱”从某种意义上讲可以说是无敌的，因为偏激的说，它可以否认一切规则与定义，这样的话，无论怎么论证它是对的，或者论证它是不对的（假如可以这么说），它都无视。因为论证与逻辑就是一种秩序，用秩序怎么来论证混乱呢？人的思维也是一种秩序，是一种逻辑，极端意义上的混乱与秩序、与逻辑是敌人，所以无人能站在混乱一边。坚持守序的人苦恼于毫无逻辑性的全面否定而无法沟通，坚持混乱的人苦恼于自身无法克服的悖论，如此一来，辩论肯定会陷入虚无主义和怀疑主义。
最后他说，如果是他在辩论中遇到这样的观点的话，最有效的办法不是与其正面辩论，也不是以其人之道还治其人之身，前者会被牵着鼻子走，后者很可能会把对方的悖论扯到自己身上纠缠不清，即使是认真辩论复杂的逻辑问题也要考虑整场辩论的效果和评委、观众的理解能力，最有效的办法应该先明确指出对方偷换概念等最明显的错误，然后巧妙的转换到对自己有利的简洁有力的论点上。
我算是彻底听晕了。等哪一天把他骗进我的团，做一个唬骗、交涉、察言观色，对了，还有威吓都50+的传奇NPC，辩死他！[/quote]
这个计划并不好.技能数值容易体现出人物的相关特性.比如交流能力出众的NPC说出的话必然要对得起他的SKILL MOD.对不擅言辞的DM来说很麻烦的.尤其是碰上喜欢避免做鉴定而选择用嘴皮子作为武器的PC.代表人物就是老谢了..
建议.可以冒险背景定为蛮荒地区,暴力所统治的世界.削弱交涉类能力的作用.
NPC开口便是"Swords!Not words!"或者"你已经死了." [s:28] And now you are ded! D-E-D Ded! [quote][b]引用第63楼[i]clamp-911[/i]于[i]2007-05-29 23:14[/i]发表的“”[/b]:
有时候真理就在于：你无法当众辩倒你面前这个满嘴谎话的骗子律师~[/quote]
我国就没有这种尴尬，你不需要和律师辩论，只需要跟法官交易 [quote][b]引用第64楼[i]cobalt[/i]于[i]2007-05-30 00:15[/i]发表的“”[/b]:
无法辩倒便砍倒[/quote]
这个王道，强权即公理。 [quote][b]QUOTE:
引用第64楼cobalt于2007-05-30 00:15发表的“”:
无法辩倒便砍倒
这个王道，强权即公理。
。[/quote]
让我想起了博得里的某个场景 [quote][b]引用第68楼[i]Gassnake[/i]于[i]2007-05-30 09:45[/i]发表的“”[/b]:
这个计划并不好.技能数值容易体现出人物的相关特性.比如交流能力出众的NPC说出的话必然要对得起他的SKILL MOD.对不擅言辞的DM来说很麻烦的.尤其是碰上喜欢避免做鉴定而选择用嘴皮子作为武器的PC.代表人物就是老谢了..
建议.可以冒险背景定为蛮荒地区,暴力所统治的世界.削弱交涉类能力的作用.
NPC开口便是"Swords!Not words!"或者"你已经死了." [s:28][/quote]
呵呵，谢谢，俺会时刻想着这个点子的。
其实俺倒还是蛮喜欢我那朋友，我敢打赌他的阵营是混乱中立，可却是值得信赖的伙伴。嗯嗯，要是他进团，不用问，吟游诗人。 [quote][b]引用第65楼[i]Gilthanas[/i]于[i]2007-05-30 03:40[/i]发表的“”[/b]:
听了这么多年辩论，就没觉得哪一场是在“揭示真理”，因为即使有一方希望揭示真理，也会被另一方的歪理邪说冲得东倒西歪。
针锋相对的[b]辩论[/b]是不可能揭示真理的。揭示真理的只可能是有着共同基础和共同目标的[b]讨论[/b]。
.......[/quote]
所以我退出学校辩论社了…… [quote][b]引用第46楼[i]zi.zi..[/i]于[i]2007-05-29 16:33[/i]发表的“”[/b]:
你若是中立阵营我就是巴托之主……
狗狗，认命吧，你是守序的[/quote]
9494,我这样的才是南京众里的中立分子啊～～
另外，辩论的目的其实不在于揭示真理，而在于磨练舌头和脸部肌肉，以及明知自己在强词夺理的同时还能振振有辞的心理素质．．． [s:10] 嗯，同感。
辩论的特点在极端化，求得是分。
讨论的特点在集中，求得是和。
用哪种方式解决问题是显而易见的 辩论其实是"玩"的一种,和足球是一样的
怕就怕有人太当真了... 我想起了“穿肠兄”~ 混沌应该表示的是一种一定程度上的无法预知性，但并不是说完全无法界定。
更形象地说法是，一个条件可能导致一个结果，但一个非常微小的扰动，可能产生结果巨大的差异。比如那个闻名遐迩的蝴蝶效应，其实只是想说明世界是一个混沌体系，倒不是说真的一个蝴蝶煽个翅膀某个地方就海啸了....估计让一亿只蝴蝶煽个一亿次也没希望。
还有就是个人认为测不准原理和混沌不能划等号，测不准原理只是说我们不能同时精确知道一个粒子的位置和速度，这个偏差有一个确定的估计值，而且无论你怎么改进你的测量，这个偏差你无法克服，但并不是说粒子这个时候是因为处于所谓的混乱而不可知，至少现在没有证据证明，或许我们永远也不知道。当然其实任何两个满足某条件的量都无法同时得到精确值。这个问题从测不准原理到现在一直在吵吧.... 爱因斯坦不就因为这个和其它人站在了对立面么...但至少现在量子力学还是很成功的。
还有要寻找混沌的话 一个很简单的叠带共式: X=aX-a*X^2. x从0到1之间的一个值开始叠带 叠代个几千次然后看分布 随着a的增大这个叠带的终值会由一个固定值变成两个然后继续分叉 最后进入彻底的混沌区域即是这个值会在一个很大的区间里随机分布，其回归周期无穷大
事实上在进入最后的混沌区间之前 每一次分叉之前叠代终值也都是很不稳定的，但局限在一个范围内。
这个是数学上的对于混沌的定义：整体上看，这些结果的分布完全没有规则，几乎彻底随机分布，但每个结果其实都有其自己的原因，只是这个结果对于原因的变化过于的敏感了。
不知道混沌的定义是不是能够对于混乱的定义有些帮助，毕竟完全宽泛的谈混乱的话就变成完全逻辑上的讨论了，其实没有什么实际意义。
还有就是热力学里说熵是表征混乱程度的物理量，对于一个封闭系统（即是和外界没有关系）来说，这个熵是会永远的增大的，但并不表示系统里的某一个小系统的熵就不能降低。比如社会的建立，生物的出现都是熵降低的表现，只是这些熵降低必然引发其它事物的熵的增加，但混沌中能够出现秩序，包括自相似等等都是混沌中秩序的表现，这些去google一下应该能找到。现在关键的问题是似乎人类还是不知道宇宙这个系统是不是真的完全对于宇宙之外的事物封闭，如果这是真的，宇宙进入热寂只是个时间问题。
还有关于科普读物的话，一本叫做时间之箭的书能够告诉你的远远超过时间简史，虽然似乎不太好读懂....
物理上真正和混沌扯上关系的是热力学，相对论和量子力学似乎都不太搭得上边。一个最明显的地方就是，相对论和量子力学对于时间返衍都是允许的，或者说并不排斥，因为关键共式上的时间t都是带着平方。但热力学上的表征混沌的物理量熵是单调递增的，因此是不允许时间逆行的。这个不同基本上就决定了相对论和量子力学不适合用来作为混沌的例子。
上面数学和物理中的混沌的定义，我还不知道是不是有区别，或许他们说的不是同一个东西。但似乎数学上混沌的发现就是因为讨论实际的现象和模型中都出现的问题，所以姑且还是认为这两个混沌是在讨论同样的东西。
以上，说太多了 自己都晕了....
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
