论爱因斯坦“有界无边”宇宙模型
日期：2008-3-24 来源:本站原创 编辑：本站 点击:721
论爱因斯坦“有界无边”宇宙模型
物理学是研究物质的。我们研究任何物质都需要两个模型：几何模型与理论模型。几何模型确定物质的实体形状，理论模型常指物质的结构与性能的研究。
在我们的视觉能直观地看到的常观物质体系研究中，几何模型能直接得到，不成问题。因此主要的研究在于理论模型。
但对于宇观物质体系和微观物质体系就大不一样了，凭我们的视觉不能直观地把控这两种体系的几何模型，只能作猜测性假说。但如果对物质体系的研究连几何模型都没有而去搞理论模型，这个理论模型就难免不成为乱弹琴，甚至成为伪科学。
世界是无处不充满物质的世界，时空是无时无处不充满物质的时空，宇宙是无时无处不充满物质的宇宙。所以，宇宙模型便是包容一切的全部物质世界的模型，这是一个最大的总体模型，这个模型比其它任何模型都重要。当然，宇宙模型只能是猜想与假说，但宇宙模型的假说正是检验人类科学与哲学的试金石。虽然只能是假说，却绝不能胡说，要经得起科学与哲学大理论的考验，经得起数理逻辑的推敲
宇宙模型当然也分为几何模型与理论模型。
在爱因斯坦相对论伪科学统治理论物理的这个时代，宇宙模型也听凭爱因斯坦一句话，他的宇宙几何模型叫做“有界无边”宇宙模型，又叫“有界无限”宇宙模型。
什么叫“有界无边”宇宙模型？“有界”，当然是指有界限；“无边”，当然就是没有边。这个宇宙模型的伪劣，与相对论伪科学的性质一样，是科学与哲学史上的大丑闻。
首先，“有界无边”这个概念就是神灵世界的东西，“有界无边”并不是汉语翻译的不当，而是概念本身的错乱与不可理喻。“边”、“界”、“边界”三者是同一概念，又怎能把“边界”拆开成“边”与“界”两个对立的概念？
对于爱因斯坦的“有界无边”宇宙几何模型，我和几个同志戏称其为“西瓜模型”，西瓜的大小是有限的，那西瓜皮便是爱因斯坦所谓“有界”；而因为西瓜皮是曲面，不像多边形的边那样是直线型平面性，所以这个曲面不能叫做“边”，这就是爱因斯坦所谓“无边”；再把“无边”偷换成无限，所以“有界无边”又可称为 “有界无限”。令人作呕。
我们土著地球人的思维的确不能与爱因斯坦神明大主教相通，不懂得将“边界”拆开成对立的“边”与“界”、将“界限”拆开成对立的“界”与“限”。
与神经错乱者讨论科学，本不值得，但我们且将这种错乱当作认识上的幼稚吧。爱因斯坦制定宇宙是“有界”的，我们就此论一论“有限与无限”这个科学与哲学中的重大课题。
奥尔勃斯（olbers）和西利格（seelige）分别于1826年和1894年提出后来被称为“奥尔勃斯佯谬”和“西利格佯谬”的两个推论，认为若将宇宙认做无限，会出现难以消解的矛盾。奥尔勃斯从无限宇宙出发，推出无限星光应使空间处处通明透亮无黑暗，而这不是事实；西利格则从无限宇宙和万有引力出发，推出空间中任何物体所受引力都应向同性无穷大，也与事实有违。还有人从无限宇宙出发推出热寂等。
牛顿发现了万有引力并作出了经事实证明了的定量分析，但理论物理与哲学对万有引力定律的适用范围以及万有引力这种相互性的力的作用的具体情形却从没有过辨证的分析，因而得出两个荒唐的结论：一、万有引力的瞬时超距性；二、宇宙任何物质体系之间的万有引力关系遵循线性叠加数理。
现在的理论物理中有许多基础理论上的盲目，其中一个极大的盲目就是对微观物质世界中力的作用的实际过程几乎是一无所知。粒子连个几何模型都没有，也不懂得力的相互作用只能在物质实体的直接接触（以下简称接触）中体现，于是以偷懒加武断制造出无接触的力的作用。物理学中的许多习题，把“相互作用必须有物质的接触”作为错误理论打叉扣分。
我在2002年所著《爱因斯坦相对论批判》一书中写过下述一段话：
作用力必须表现于接触，没有接触就没有相互作用，作用力也无从谈起。力、冲量、动量、 功和能都是用来描述和写照运动的，而且是同时发生的现象与效应。为什么在计算中有概念与计算的许多不同呢？这五者之间的区别与关联还应作物理和哲学的两方面研究。应该动用“奥卡姆剃刀”，去掉误导与繁琐（我将把我的简化方案在一定的时候公之于世）。物质什么时候脱离接触，并同时形成新的邻域（也是接触），这个人为的“截断”出来并“僵化”起来的相互作用过程并告终结。但是“截断”与“僵化”只是人为的科研手段，实际上，物质在时空中的运动没有任何无接触的空白，这才是物理世界的科学之链。
无接触的力和能是彼岸性的、不可思议的。当你说及你对物质运动的研究时，如果你不打算求助于神学，那么你必须告诉我全部都是接触的全过程。至于数学计算，那是第二位的。那些从头到尾全是些似乎深不可测的计算的物理学，不一定懂得物理学的起码常识。
机械能是宏观的接触的运动效应：声能是分子振动的接触的传递运动效应；热能是分子振动和撞击效应；磁能是带电微粒群体的某种秩序化活动及其物质交流运动效应……不与特定的物质对象进行物质交流运动，就无所谓能。电能是电子的集约化与有序之流与别的物质的接触的运动效应，电灯发光是电子流撞击电阻大的灯丝，从中撞出光子来，一定集约与一定频率的光子撞击到我们的眼睛上，这就是电能转化为光能的实际过程；发电机带动电动机，电动机带动机械装置，电能转化为机械能的全过程都是物质不断接触和运动的过程。
发表评论人：[游客]thnker2 [2010-4-6 23:40:25] ip:71.202.8.*
量子力学重整化治标不治本，因为重整化本质是数学的，不是物理的，数学上抓大放小，降维降阶，这样“无界无边的物理场”至少数学上有个“界”，类似爱相对论“有界无边”的物理场通过“广义”数学有个“边”，爱（死前3年“重整化”模型已有了）当然明白从他开始的这套对西方保守场经典物理规律进行“修正”的办法，所以他对自己的相对论，特别是对量子力学不满意，因为量子力学能量运动不定域或它的"域"人类已知的物理数学还对它无法定性定量，无法按物理规律进行逻辑运算，要靠概率统计。所以爱其实是最坚守牛顿以来经典物理规律及其“形式逻辑”的。杨老师用他的（形式）逻辑自恰性和（列宁）的物质第一性，甚至什么辩证和历史唯物主义批西方物理数学特别是现代物理数学，我实在搞不明白。当然他的书是好书，原因我讲了。
量子力学的能量运动不定域性从根本上打破了牛爱以来西方物理学保守场物理规律派，简而言之，重新在康德 ”自在之物“（或西方宗教里的上帝，黑格而的绝对理性）面前 ”夹尾巴做人“，虚心努力去认识大自然的”客观规律“，这应该是量子力学的科学哲学意义所在。我买了一本国内最近出的“规范场哲学论”，看后很失望，一大帮博导教授，跟在杨振宁后面鹦鹉学舌，公式术，讲不到规范场要害。说实在的和不好听的，宋杨二位老师批西方现代物理数学，基本上是牛头不对马嘴，他们二位本身毕竟不是搞现代物理数学出身并受许多因素限制，但他们还是有自己那一套”牛头“的，总比纯粹鹦鹉学舌，公式术，好的多吧？我因此还是要推荐宋杨老师二位的书，国内少见的好书。
数理这东西一进去就出不来。康德讲的人类先天理性精神，但他同时又告诫人类还是要”夹尾巴做人“，康是大科学家和哲学家，老中在地球上十几亿人，何时能够给全人类做些这方面的贡献？
我又是胡评，算是这半年学习小结，我由于做的事还是要现代物理数学有关，经常要学，祝宋杨老师多写，我就此打住了。
[3] 标题：
发表评论人：[游客]thnker2 [2010-4-6 8:28:03] ip:71.202.8.*
再写几句外行过头话，科学，也包括人文科学，都是人类精神，是个好东西，可惜东方尤其是中国不喜欢，我们老中骨子里特别喜欢”蜗居“那一套，几千年，要变也难。
牛顿的物质大概是静态平衡场或保守场，场中的“质点”本质上是同质的，因此牛顿的运动对称平权，由此而来的数学上四则运算及微积分。爱相对论因为电磁场而“修正”牛顿的经典保守场物理规律，搞了个”有界无边“的动态平衡保守场，但爱坚守牛顿保守场基本性质及其基础之上的物理能量守衡基本规律，他的动态平衡保守场里的元素成分是”光子“，理念上和牛顿“质点”差不多，还是可以加减乘除的，但他的动态平衡保守场”有界无边“，经典数学对付不了了，于是广相数学，总的过活吧？
到了量子力学，爱广义遮修布掩饰不料人类牛顿保守场基础上的物理数学问题了，康德讲的人类理性局限性暴露了，量子力学能量运动根本是不定域的，或着说大自然（或上帝）能量的”域“还不是人类目前能认识的，场现在是“无界无边”了，量子也是“层子”，也不是同质的了，数学上怎么办？微分几何等现代数学工具应运而生，总要过吧？批微分几何无可非议，至少要先搞清人家的理念和思路吧？
其实，你和杨老师是中国不多的讲数学物理后面理念的学者，而不是讲公式术。很多讲了一大堆公式术，不知所云。老中的科学看来也许是一代不如一代，搞不好。理论和实践证明，马的无产阶级专政那一套是不行的，古今中外，文明包括科学的发展是继承性的，否则，革命导致倒退的可能性更大，无论是思想界还是实际社会政经实践。
到此为止吧，身在江湖，也要”蜗居“那一套术了。祝好。
[2] 标题：
发表评论人：[游客]thnker2 [2010-4-6 5:54:14] ip:71.202.8.*
宋老师，说几句不中听的话,完
6) 西方大家包括爱因斯坦的原著确实了不起，中国老一代科学家如周光召， 郝柏林， 何祚庥也非常出色，当然他们自己的东西少一些，除了 何“層子模型”，但他们确实讲清了许多现代物理数学的理念，思路。
7 ) 你们如有兴趣和时间精力，也许可以读些他们的书，你们现在的对西方现代物理数学的批判基本上是无的放矢，要先搞清他们的理念，思路，方法，然后再批，也才更有意义
您二位其实不是搞现代物理数学的，搞到这个份上已经令人佩服了。老中当中专搞现代理论物理数学的后来的人中，比老一代差远了，很多也不如你们二位.
我想老一代科学家，包括李杨，很多都是中国”最后一代贵族“出身，而后来的许多都是“工农兵”出身，你讲过，文明尤其是科学的发展是不能断裂的，包括血缘上，断过，就不好办了。
也许是外行过头话.见谅.
我本不想写这些的，看你还在写网文，也是我网上的物理老师，我忙于其他事情，以后不再写了。附一些书目，抄的。
http://www.bdwm.net/blog/cpread.php?serial=3210#comment2910
祝好。
[1] 标题：
发表评论人：[游客]thnker2 [2010-4-6 5:52:57] ip:71.202.8.*
宋老师，说几句不中听的话
首先感谢您和杨本洛老师，读你的书一年多，后来又读了杨书一些，才在逻辑上搞清了经典物理数学的一些基本概念和思路，尽管我也算是搞现代数学应用的,确实感谢你们. 近半年又读料现代物理数学方面的国内外的东西，很有感触，具体的我以前略写过一些，没时间，所以以后也不会写了，这里大盖讲一下，我想您应了解我一无恶意，二还是比较实事求是的，三，大概是少数认真读过你二位书的人（杨书大体浏览一遍，个别地方细一些）。
你们二人我该谢的地方不再重复，“缺点”部分:
你们的经典物理和数学，比较深入浅出，基本讲出了水平，内在逻辑，思路，包括数学理念，国内少见，但
1）你们的经典物理和数学很多是分析力学以前，当然你二位都写了不少电磁学
2）宋老师电磁学基本物理内容不错，但感觉还是没有抓住理论深处的东西，杨老师的逻辑基本上形式逻辑，物质是列宁的物质概念，李正道杨振宁的"物质"基本上是他们给毛将的动态平衡场的物质概念；
3) 逻辑, 逻辑量如时间空间等, 是从属于分析对象的，经典形式逻辑和动态平衡场的物质概念及其数理逻辑确是矛盾，但不是杨讲的矛盾，两码事。
4）西方现代物理数学的思路是从分析力学的“场”那里开发的，爱的相对论认识到动态平衡场其实不容易，”有界无边“，但爱坚守牛顿以来西方物理学保守场基础上的能量守衡等规律，但”有界无边“数学上就不好办了，爱广相的问题；
5）量子力学的本质是“能量运动不定域”，物理规律哪里等不定域？爱因此反对量子力学的"上帝概率"论，其实大自然的规律哪里那末好认识？当然人类的科学不会放弃努力，但牛顿爱相对论将那一套物理规律比大自然“规律”恐怕不是一个数量级，但爱相对论和量子力学本身的探索是人类古典物理特别是分析力学以来的那一套思路，没有所谓“唯心”的问题，逻辑上矛盾百出正常吧？研究对象（内容）都不清触，如何要求语言（逻辑）清楚？
日期：2008-3-24 来源:本站原创 编辑：本站 点击:721
论爱因斯坦“有界无边”宇宙模型
物理学是研究物质的。我们研究任何物质都需要两个模型：几何模型与理论模型。几何模型确定物质的实体形状，理论模型常指物质的结构与性能的研究。
在我们的视觉能直观地看到的常观物质体系研究中，几何模型能直接得到，不成问题。因此主要的研究在于理论模型。
但对于宇观物质体系和微观物质体系就大不一样了，凭我们的视觉不能直观地把控这两种体系的几何模型，只能作猜测性假说。但如果对物质体系的研究连几何模型都没有而去搞理论模型，这个理论模型就难免不成为乱弹琴，甚至成为伪科学。
世界是无处不充满物质的世界，时空是无时无处不充满物质的时空，宇宙是无时无处不充满物质的宇宙。所以，宇宙模型便是包容一切的全部物质世界的模型，这是一个最大的总体模型，这个模型比其它任何模型都重要。当然，宇宙模型只能是猜想与假说，但宇宙模型的假说正是检验人类科学与哲学的试金石。虽然只能是假说，却绝不能胡说，要经得起科学与哲学大理论的考验，经得起数理逻辑的推敲
宇宙模型当然也分为几何模型与理论模型。
在爱因斯坦相对论伪科学统治理论物理的这个时代，宇宙模型也听凭爱因斯坦一句话，他的宇宙几何模型叫做“有界无边”宇宙模型，又叫“有界无限”宇宙模型。
什么叫“有界无边”宇宙模型？“有界”，当然是指有界限；“无边”，当然就是没有边。这个宇宙模型的伪劣，与相对论伪科学的性质一样，是科学与哲学史上的大丑闻。
首先，“有界无边”这个概念就是神灵世界的东西，“有界无边”并不是汉语翻译的不当，而是概念本身的错乱与不可理喻。“边”、“界”、“边界”三者是同一概念，又怎能把“边界”拆开成“边”与“界”两个对立的概念？
对于爱因斯坦的“有界无边”宇宙几何模型，我和几个同志戏称其为“西瓜模型”，西瓜的大小是有限的，那西瓜皮便是爱因斯坦所谓“有界”；而因为西瓜皮是曲面，不像多边形的边那样是直线型平面性，所以这个曲面不能叫做“边”，这就是爱因斯坦所谓“无边”；再把“无边”偷换成无限，所以“有界无边”又可称为 “有界无限”。令人作呕。
我们土著地球人的思维的确不能与爱因斯坦神明大主教相通，不懂得将“边界”拆开成对立的“边”与“界”、将“界限”拆开成对立的“界”与“限”。
与神经错乱者讨论科学，本不值得，但我们且将这种错乱当作认识上的幼稚吧。爱因斯坦制定宇宙是“有界”的，我们就此论一论“有限与无限”这个科学与哲学中的重大课题。
奥尔勃斯（olbers）和西利格（seelige）分别于1826年和1894年提出后来被称为“奥尔勃斯佯谬”和“西利格佯谬”的两个推论，认为若将宇宙认做无限，会出现难以消解的矛盾。奥尔勃斯从无限宇宙出发，推出无限星光应使空间处处通明透亮无黑暗，而这不是事实；西利格则从无限宇宙和万有引力出发，推出空间中任何物体所受引力都应向同性无穷大，也与事实有违。还有人从无限宇宙出发推出热寂等。
牛顿发现了万有引力并作出了经事实证明了的定量分析，但理论物理与哲学对万有引力定律的适用范围以及万有引力这种相互性的力的作用的具体情形却从没有过辨证的分析，因而得出两个荒唐的结论：一、万有引力的瞬时超距性；二、宇宙任何物质体系之间的万有引力关系遵循线性叠加数理。
现在的理论物理中有许多基础理论上的盲目，其中一个极大的盲目就是对微观物质世界中力的作用的实际过程几乎是一无所知。粒子连个几何模型都没有，也不懂得力的相互作用只能在物质实体的直接接触（以下简称接触）中体现，于是以偷懒加武断制造出无接触的力的作用。物理学中的许多习题，把“相互作用必须有物质的接触”作为错误理论打叉扣分。
我在2002年所著《爱因斯坦相对论批判》一书中写过下述一段话：
作用力必须表现于接触，没有接触就没有相互作用，作用力也无从谈起。力、冲量、动量、 功和能都是用来描述和写照运动的，而且是同时发生的现象与效应。为什么在计算中有概念与计算的许多不同呢？这五者之间的区别与关联还应作物理和哲学的两方面研究。应该动用“奥卡姆剃刀”，去掉误导与繁琐（我将把我的简化方案在一定的时候公之于世）。物质什么时候脱离接触，并同时形成新的邻域（也是接触），这个人为的“截断”出来并“僵化”起来的相互作用过程并告终结。但是“截断”与“僵化”只是人为的科研手段，实际上，物质在时空中的运动没有任何无接触的空白，这才是物理世界的科学之链。
无接触的力和能是彼岸性的、不可思议的。当你说及你对物质运动的研究时，如果你不打算求助于神学，那么你必须告诉我全部都是接触的全过程。至于数学计算，那是第二位的。那些从头到尾全是些似乎深不可测的计算的物理学，不一定懂得物理学的起码常识。
机械能是宏观的接触的运动效应：声能是分子振动的接触的传递运动效应；热能是分子振动和撞击效应；磁能是带电微粒群体的某种秩序化活动及其物质交流运动效应……不与特定的物质对象进行物质交流运动，就无所谓能。电能是电子的集约化与有序之流与别的物质的接触的运动效应，电灯发光是电子流撞击电阻大的灯丝，从中撞出光子来，一定集约与一定频率的光子撞击到我们的眼睛上，这就是电能转化为光能的实际过程；发电机带动电动机，电动机带动机械装置，电能转化为机械能的全过程都是物质不断接触和运动的过程。
发表评论人：[游客]thnker2 [2010-4-6 23:40:25] ip:71.202.8.*
量子力学重整化治标不治本，因为重整化本质是数学的，不是物理的，数学上抓大放小，降维降阶，这样“无界无边的物理场”至少数学上有个“界”，类似爱相对论“有界无边”的物理场通过“广义”数学有个“边”，爱（死前3年“重整化”模型已有了）当然明白从他开始的这套对西方保守场经典物理规律进行“修正”的办法，所以他对自己的相对论，特别是对量子力学不满意，因为量子力学能量运动不定域或它的"域"人类已知的物理数学还对它无法定性定量，无法按物理规律进行逻辑运算，要靠概率统计。所以爱其实是最坚守牛顿以来经典物理规律及其“形式逻辑”的。杨老师用他的（形式）逻辑自恰性和（列宁）的物质第一性，甚至什么辩证和历史唯物主义批西方物理数学特别是现代物理数学，我实在搞不明白。当然他的书是好书，原因我讲了。
量子力学的能量运动不定域性从根本上打破了牛爱以来西方物理学保守场物理规律派，简而言之，重新在康德 ”自在之物“（或西方宗教里的上帝，黑格而的绝对理性）面前 ”夹尾巴做人“，虚心努力去认识大自然的”客观规律“，这应该是量子力学的科学哲学意义所在。我买了一本国内最近出的“规范场哲学论”，看后很失望，一大帮博导教授，跟在杨振宁后面鹦鹉学舌，公式术，讲不到规范场要害。说实在的和不好听的，宋杨二位老师批西方现代物理数学，基本上是牛头不对马嘴，他们二位本身毕竟不是搞现代物理数学出身并受许多因素限制，但他们还是有自己那一套”牛头“的，总比纯粹鹦鹉学舌，公式术，好的多吧？我因此还是要推荐宋杨老师二位的书，国内少见的好书。
数理这东西一进去就出不来。康德讲的人类先天理性精神，但他同时又告诫人类还是要”夹尾巴做人“，康是大科学家和哲学家，老中在地球上十几亿人，何时能够给全人类做些这方面的贡献？
我又是胡评，算是这半年学习小结，我由于做的事还是要现代物理数学有关，经常要学，祝宋杨老师多写，我就此打住了。
[3] 标题：
发表评论人：[游客]thnker2 [2010-4-6 8:28:03] ip:71.202.8.*
再写几句外行过头话，科学，也包括人文科学，都是人类精神，是个好东西，可惜东方尤其是中国不喜欢，我们老中骨子里特别喜欢”蜗居“那一套，几千年，要变也难。
牛顿的物质大概是静态平衡场或保守场，场中的“质点”本质上是同质的，因此牛顿的运动对称平权，由此而来的数学上四则运算及微积分。爱相对论因为电磁场而“修正”牛顿的经典保守场物理规律，搞了个”有界无边“的动态平衡保守场，但爱坚守牛顿保守场基本性质及其基础之上的物理能量守衡基本规律，他的动态平衡保守场里的元素成分是”光子“，理念上和牛顿“质点”差不多，还是可以加减乘除的，但他的动态平衡保守场”有界无边“，经典数学对付不了了，于是广相数学，总的过活吧？
到了量子力学，爱广义遮修布掩饰不料人类牛顿保守场基础上的物理数学问题了，康德讲的人类理性局限性暴露了，量子力学能量运动根本是不定域的，或着说大自然（或上帝）能量的”域“还不是人类目前能认识的，场现在是“无界无边”了，量子也是“层子”，也不是同质的了，数学上怎么办？微分几何等现代数学工具应运而生，总要过吧？批微分几何无可非议，至少要先搞清人家的理念和思路吧？
其实，你和杨老师是中国不多的讲数学物理后面理念的学者，而不是讲公式术。很多讲了一大堆公式术，不知所云。老中的科学看来也许是一代不如一代，搞不好。理论和实践证明，马的无产阶级专政那一套是不行的，古今中外，文明包括科学的发展是继承性的，否则，革命导致倒退的可能性更大，无论是思想界还是实际社会政经实践。
到此为止吧，身在江湖，也要”蜗居“那一套术了。祝好。
[2] 标题：
发表评论人：[游客]thnker2 [2010-4-6 5:54:14] ip:71.202.8.*
宋老师，说几句不中听的话,完
6) 西方大家包括爱因斯坦的原著确实了不起，中国老一代科学家如周光召， 郝柏林， 何祚庥也非常出色，当然他们自己的东西少一些，除了 何“層子模型”，但他们确实讲清了许多现代物理数学的理念，思路。
7 ) 你们如有兴趣和时间精力，也许可以读些他们的书，你们现在的对西方现代物理数学的批判基本上是无的放矢，要先搞清他们的理念，思路，方法，然后再批，也才更有意义
您二位其实不是搞现代物理数学的，搞到这个份上已经令人佩服了。老中当中专搞现代理论物理数学的后来的人中，比老一代差远了，很多也不如你们二位.
我想老一代科学家，包括李杨，很多都是中国”最后一代贵族“出身，而后来的许多都是“工农兵”出身，你讲过，文明尤其是科学的发展是不能断裂的，包括血缘上，断过，就不好办了。
也许是外行过头话.见谅.
我本不想写这些的，看你还在写网文，也是我网上的物理老师，我忙于其他事情，以后不再写了。附一些书目，抄的。
http://www.bdwm.net/blog/cpread.php?serial=3210#comment2910
祝好。
[1] 标题：
发表评论人：[游客]thnker2 [2010-4-6 5:52:57] ip:71.202.8.*
宋老师，说几句不中听的话
首先感谢您和杨本洛老师，读你的书一年多，后来又读了杨书一些，才在逻辑上搞清了经典物理数学的一些基本概念和思路，尽管我也算是搞现代数学应用的,确实感谢你们. 近半年又读料现代物理数学方面的国内外的东西，很有感触，具体的我以前略写过一些，没时间，所以以后也不会写了，这里大盖讲一下，我想您应了解我一无恶意，二还是比较实事求是的，三，大概是少数认真读过你二位书的人（杨书大体浏览一遍，个别地方细一些）。
你们二人我该谢的地方不再重复，“缺点”部分:
你们的经典物理和数学，比较深入浅出，基本讲出了水平，内在逻辑，思路，包括数学理念，国内少见，但
1）你们的经典物理和数学很多是分析力学以前，当然你二位都写了不少电磁学
2）宋老师电磁学基本物理内容不错，但感觉还是没有抓住理论深处的东西，杨老师的逻辑基本上形式逻辑，物质是列宁的物质概念，李正道杨振宁的"物质"基本上是他们给毛将的动态平衡场的物质概念；
3) 逻辑, 逻辑量如时间空间等, 是从属于分析对象的，经典形式逻辑和动态平衡场的物质概念及其数理逻辑确是矛盾，但不是杨讲的矛盾，两码事。
4）西方现代物理数学的思路是从分析力学的“场”那里开发的，爱的相对论认识到动态平衡场其实不容易，”有界无边“，但爱坚守牛顿以来西方物理学保守场基础上的能量守衡等规律，但”有界无边“数学上就不好办了，爱广相的问题；
5）量子力学的本质是“能量运动不定域”，物理规律哪里等不定域？爱因此反对量子力学的"上帝概率"论，其实大自然的规律哪里那末好认识？当然人类的科学不会放弃努力，但牛顿爱相对论将那一套物理规律比大自然“规律”恐怕不是一个数量级，但爱相对论和量子力学本身的探索是人类古典物理特别是分析力学以来的那一套思路，没有所谓“唯心”的问题，逻辑上矛盾百出正常吧？研究对象（内容）都不清触，如何要求语言（逻辑）清楚？
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
