http://blog_sina_com_cn/s/blog_48aca7db0100a51z.html
对立统一的矛盾双方整体联系在数学上是用乘法表示(2008-07-14 11:13:49)
标签：杂谈 分类：文化复兴之世界观
内容与形式因子是对立统一的矛盾双方，形式是两者的中介统一。故有：形式＝形式因子×内容这样的公式成立。同一个内容有多种形式，但是“一种形式必定对应一个内容一种称法”。（比如，一个机关，一套人马是内容，但应付不同形式的工作时，这一套人马可以有不同的称乎）
质量这个内容可以与外在的引力作用这个形式对应，也可以与外在的惯性运动这个形式相对应。当质量与外在的惯性运动形式相对应，这个质量应当叫惯性质量，惯性质量就是质量这个内容在运动形式方面的称法。而当质量与外在引力作用形式相对应，这个质量应当叫引力质量，引力质量就是质量这个内容在引力形式方面的称法。
惯性质量的外在运动形式因子，就是运动速度这个概念，介于这个形式因子与惯性质量这个内容的中介就是运动动量的概念。故而运动动量＝运动速度×惯性质量。反过来，你可以将运动速度当成是运动的实质内容，惯性质量看成是疑聚起来的物质数量，运动动量就是凝聚起来的运动速度量（简称运动动量），在这种语境下，惯性质量成了形式因子，于是同样有运动动量＝运动速度×惯性质量。
一个质量对外是有势力范围的，不过这个势力范围不是真空，是有依附质量的引力场存在。质量是内容，引力场是外在形式，引力系数是质量的引力形式因子，于是引力场量＝引力系数×质量。质量在其势力范围的某个位置上就存在质量势，它等于M×1/r，其中1/r是这个位置离质量中心的距离的倒数，它代表质量的势力形式因子。质量乘上质量势力因子，就等于质量势。引力系数是质量的引力形式因子，也是质量势的引力形式因子，于是我们还有，引力系数×质量势＝引力势，这样的表达式。
矛盾双方是并列的，比如一方为正，另一方为反，那么两者的统一，就不是中介统一，而是上位统一。这时有，合（上位统一体）＝正×反。两个天体，相距为r，在r处，质量的势力形式，分别为M1/r，与M2/r。这两个质量作用势是并列的，它们统一体，即为M1/r×M2/r，这就是质量之间的作用力。再乘上引力常数，质量之间的作用力就转换成了引力场形式的质量之间的作用力，也就是万有引力。
下面我们来谈关健问题。电场与磁场，也是对立统一的矛盾双方，且是并列性质的矛盾关系，电磁场是两者的合，按照上述的合（上位统一体）＝正×反，这个哲学公式，就应当有电场×磁场＝电磁场。这个来自哲学公式的表达式确实不错，但买克斯韦的电场与磁场的关系方程，也正确的。为什么一个关系，有两种不同的公式表示呢？原因是电场与磁场的矛盾是属于同一性很强的矛盾，因此矛盾的双方是存在具体的联系，买克斯韦的电磁场方程就是描述两者具体关系的方程，而电场×磁场＝电磁场这个公式，只代表电场与磁场整体上的关系。
对立统一的矛盾双方，如果对立性或间断性明显，我们就很难看出矛盾双方具体上的关系，这时，我们主要看到的是矛盾双方整体上的关系。反过来，矛盾双方同一性或连续性明显，我们就很难看出矛盾双方整体上的关系，这时，我们主要看到的是矛盾双方具体上的关系。
电场与磁场的关系，很同一，很连续，因而存在具体的上的数量上的联系，于是我们主要看到买克斯韦方程。这个方程中的主要概念，电场强度与磁场强度，也是属于具体性的概念。然而引力场与电磁场，这个并列意义的对立统一的矛盾，两者的关系，就很间断，很对立。具体上的数量上的关系，就相当不明显，因此我们就找不到数学公式将两者具体地定量地统一起来。
经典物理学是基础物理学，基础物理学的公式都很简单。比如，力＝质量×加速度，这个牛顿第二定律何其简单。物质存在，相互作用与运动变化三位一体。惯性质量代表最基本形式的物质存在－－机械式存在，加速度代表最基本的运动变化－－机械运动变化，力代表最基本的作用，机械作用。其中机械力是机械存在与机械的运动变化的中介，因而牛顿定律是合乎，形式（中价统一体）＝形式因子乘内容，这个哲学公式。或者说这个哲学公式是牛顿定律成立的本质原因。
元素是基础，系统是上层，元素有具体性，系统有整体性。然而从更小的元素层面上看元素，元素就是系统。从更基础的层面上看基础，基础就是上层本质。最基础的物理学，就是元素级的本质科学或基础级的本质科学。凡是本质性的科学，所涉及到的概念，那就是本质性的概念，所涉及到的概念之间的对立统一关系，那就是整体性关系。加速度与惯性质量是属于基础科学那个层次上本质概念，不妨称为基础本质概念。由加速度代表的运动变化与由惯性质量代表的物质存在，这对对立统一的矛盾其矛盾关系就是整体性的关系，因而两者直接相乘，是很自然的。另外，本质意味着统一，统一意味着简单，故而本质性的科学也都是简单的科学。
如果我们真的有能力，站在更小的元素层面上，描述元素关系，那元素关系就将是很复杂的。遗憾的是人类这个观察系在描述机械运动变化上，找不到比加速度这个基础又本质的概念，更具体，更基础的概念。在描述物体机械存在方面，也找不到比惯性质量这个概念，更具体，更基础的概念。如果我们能找到这样的概念，那么从这种更具体的更基础的概念出发来描述，机械运动变化与机械存在之间的具体水平上的（而不是整体水平上的）对立统一关系，那得到的公式，至少如买克斯韦方程一样复杂。决不是简单的乘法就能胜任的。
为什么牛顿科学之后的物理学公式越来越复杂呢，原因是后来的物理学是属于物理学这个体系的上层建筑，经典物理学这个最简单的物理学则是其基础，物理学讲还原，它力图从最基础的概念角度来描述上层性的关系。如果你直接从上层概念出发来描述上层关系，得到数学公式肯定简单，比如热力学中的付里叶公式很简单，如牛顿第二定律差不多简单。但是物理学讲还原的，用热力学这个层面上的概念，直接描述热力学关系，不是主要目的，物理学还要从分子机械运动这个基础角度，来描述热力学，如是得到的统计力学的公式，自然就复杂了。
复杂科学之下，是基础性的本质科学，是基础性的或具相性的简单科学。复杂科学之上，是上层性的本质科学，是上层性的或抽相性的简单科学。当我凭着上述的正乘反等于合这个哲学公式，写出信息的正确性＝信息含义方向的正确性×信息的确定程度，这么一个公式时。有网友很不屑，认为这个公式显然太简单了，因而肯定不对。在他看来信息的可靠性或正确性是多么复杂的概念，怎么能用一个简单公式打发呢？是的信息的正确性这个概念，不好理解，然而不好理解的原因，不是在它复杂，而在于它的抽象。如果一个人没有哲学性的抽象思维的能力，那要写出信息正确性的公式是相当难的。
正宗的系统学或信息学，是属于上层本质科学，是属于基础本质科学的更高层次循环。上层本质科学与基础本质科学，都是本质科学，也都是简单科学。只是上层本质科学的概念很抽象，不能定量。基础本质科学的概念，很具相，好定量。
如果你硬要将系统学或信息学搞得很复杂，那也是可以的，你也可以从基础的物理学的角度，或上层的显得复杂的物理学角度（如统计物理学）来研究系统学或信息学。不过，基础的物理力量学与上层的系统信息学，距离太远了，系统信息学要还原成基础物理学，是属于“积重难返了，还原不过去。系统信息学与基础物理学是属于对立性明显的矛盾关系，对立性或间断性明显的矛盾关系，其具体的连续的关系，就是潜在的，不明显的，很次要的，因而作为观察者的人类，是不能充分地，有效地找到这样的关系。复杂的物理学离系统信息学较近，实际上现在的系统信息学界，就是力图从复杂的物理学角度来研究系统信息学。然而研究的结果是如何呢？得到的系统信息学方面的公式，相当复杂，复杂的物理学公式，虽然复杂，但代表它的数学方程还能有合乎实际的解。而关于系统演化的那些物理学性质的公式，过于复杂，以致代表它的数学方程，没有合乎实际的解。
我们知道数学语言长于定量计算，那就短于定性理解。定量运算与定性理解有对立性，对于对立性明显的矛盾，那就是熊掌与鱼翅不能兼得。一个不能真正地定量计算，又相当不直观，不好定性理解的数学方程，有什么用呢？？？？？？？？？？
对立统一的矛盾双方整体联系在数学上是用乘法表示(2008-07-14 11:13:49)
标签：杂谈 分类：文化复兴之世界观
内容与形式因子是对立统一的矛盾双方，形式是两者的中介统一。故有：形式＝形式因子×内容这样的公式成立。同一个内容有多种形式，但是“一种形式必定对应一个内容一种称法”。（比如，一个机关，一套人马是内容，但应付不同形式的工作时，这一套人马可以有不同的称乎）
质量这个内容可以与外在的引力作用这个形式对应，也可以与外在的惯性运动这个形式相对应。当质量与外在的惯性运动形式相对应，这个质量应当叫惯性质量，惯性质量就是质量这个内容在运动形式方面的称法。而当质量与外在引力作用形式相对应，这个质量应当叫引力质量，引力质量就是质量这个内容在引力形式方面的称法。
惯性质量的外在运动形式因子，就是运动速度这个概念，介于这个形式因子与惯性质量这个内容的中介就是运动动量的概念。故而运动动量＝运动速度×惯性质量。反过来，你可以将运动速度当成是运动的实质内容，惯性质量看成是疑聚起来的物质数量，运动动量就是凝聚起来的运动速度量（简称运动动量），在这种语境下，惯性质量成了形式因子，于是同样有运动动量＝运动速度×惯性质量。
一个质量对外是有势力范围的，不过这个势力范围不是真空，是有依附质量的引力场存在。质量是内容，引力场是外在形式，引力系数是质量的引力形式因子，于是引力场量＝引力系数×质量。质量在其势力范围的某个位置上就存在质量势，它等于M×1/r，其中1/r是这个位置离质量中心的距离的倒数，它代表质量的势力形式因子。质量乘上质量势力因子，就等于质量势。引力系数是质量的引力形式因子，也是质量势的引力形式因子，于是我们还有，引力系数×质量势＝引力势，这样的表达式。
矛盾双方是并列的，比如一方为正，另一方为反，那么两者的统一，就不是中介统一，而是上位统一。这时有，合（上位统一体）＝正×反。两个天体，相距为r，在r处，质量的势力形式，分别为M1/r，与M2/r。这两个质量作用势是并列的，它们统一体，即为M1/r×M2/r，这就是质量之间的作用力。再乘上引力常数，质量之间的作用力就转换成了引力场形式的质量之间的作用力，也就是万有引力。
下面我们来谈关健问题。电场与磁场，也是对立统一的矛盾双方，且是并列性质的矛盾关系，电磁场是两者的合，按照上述的合（上位统一体）＝正×反，这个哲学公式，就应当有电场×磁场＝电磁场。这个来自哲学公式的表达式确实不错，但买克斯韦的电场与磁场的关系方程，也正确的。为什么一个关系，有两种不同的公式表示呢？原因是电场与磁场的矛盾是属于同一性很强的矛盾，因此矛盾的双方是存在具体的联系，买克斯韦的电磁场方程就是描述两者具体关系的方程，而电场×磁场＝电磁场这个公式，只代表电场与磁场整体上的关系。
对立统一的矛盾双方，如果对立性或间断性明显，我们就很难看出矛盾双方具体上的关系，这时，我们主要看到的是矛盾双方整体上的关系。反过来，矛盾双方同一性或连续性明显，我们就很难看出矛盾双方整体上的关系，这时，我们主要看到的是矛盾双方具体上的关系。
电场与磁场的关系，很同一，很连续，因而存在具体的上的数量上的联系，于是我们主要看到买克斯韦方程。这个方程中的主要概念，电场强度与磁场强度，也是属于具体性的概念。然而引力场与电磁场，这个并列意义的对立统一的矛盾，两者的关系，就很间断，很对立。具体上的数量上的关系，就相当不明显，因此我们就找不到数学公式将两者具体地定量地统一起来。
经典物理学是基础物理学，基础物理学的公式都很简单。比如，力＝质量×加速度，这个牛顿第二定律何其简单。物质存在，相互作用与运动变化三位一体。惯性质量代表最基本形式的物质存在－－机械式存在，加速度代表最基本的运动变化－－机械运动变化，力代表最基本的作用，机械作用。其中机械力是机械存在与机械的运动变化的中介，因而牛顿定律是合乎，形式（中价统一体）＝形式因子乘内容，这个哲学公式。或者说这个哲学公式是牛顿定律成立的本质原因。
元素是基础，系统是上层，元素有具体性，系统有整体性。然而从更小的元素层面上看元素，元素就是系统。从更基础的层面上看基础，基础就是上层本质。最基础的物理学，就是元素级的本质科学或基础级的本质科学。凡是本质性的科学，所涉及到的概念，那就是本质性的概念，所涉及到的概念之间的对立统一关系，那就是整体性关系。加速度与惯性质量是属于基础科学那个层次上本质概念，不妨称为基础本质概念。由加速度代表的运动变化与由惯性质量代表的物质存在，这对对立统一的矛盾其矛盾关系就是整体性的关系，因而两者直接相乘，是很自然的。另外，本质意味着统一，统一意味着简单，故而本质性的科学也都是简单的科学。
如果我们真的有能力，站在更小的元素层面上，描述元素关系，那元素关系就将是很复杂的。遗憾的是人类这个观察系在描述机械运动变化上，找不到比加速度这个基础又本质的概念，更具体，更基础的概念。在描述物体机械存在方面，也找不到比惯性质量这个概念，更具体，更基础的概念。如果我们能找到这样的概念，那么从这种更具体的更基础的概念出发来描述，机械运动变化与机械存在之间的具体水平上的（而不是整体水平上的）对立统一关系，那得到的公式，至少如买克斯韦方程一样复杂。决不是简单的乘法就能胜任的。
为什么牛顿科学之后的物理学公式越来越复杂呢，原因是后来的物理学是属于物理学这个体系的上层建筑，经典物理学这个最简单的物理学则是其基础，物理学讲还原，它力图从最基础的概念角度来描述上层性的关系。如果你直接从上层概念出发来描述上层关系，得到数学公式肯定简单，比如热力学中的付里叶公式很简单，如牛顿第二定律差不多简单。但是物理学讲还原的，用热力学这个层面上的概念，直接描述热力学关系，不是主要目的，物理学还要从分子机械运动这个基础角度，来描述热力学，如是得到的统计力学的公式，自然就复杂了。
复杂科学之下，是基础性的本质科学，是基础性的或具相性的简单科学。复杂科学之上，是上层性的本质科学，是上层性的或抽相性的简单科学。当我凭着上述的正乘反等于合这个哲学公式，写出信息的正确性＝信息含义方向的正确性×信息的确定程度，这么一个公式时。有网友很不屑，认为这个公式显然太简单了，因而肯定不对。在他看来信息的可靠性或正确性是多么复杂的概念，怎么能用一个简单公式打发呢？是的信息的正确性这个概念，不好理解，然而不好理解的原因，不是在它复杂，而在于它的抽象。如果一个人没有哲学性的抽象思维的能力，那要写出信息正确性的公式是相当难的。
正宗的系统学或信息学，是属于上层本质科学，是属于基础本质科学的更高层次循环。上层本质科学与基础本质科学，都是本质科学，也都是简单科学。只是上层本质科学的概念很抽象，不能定量。基础本质科学的概念，很具相，好定量。
如果你硬要将系统学或信息学搞得很复杂，那也是可以的，你也可以从基础的物理学的角度，或上层的显得复杂的物理学角度（如统计物理学）来研究系统学或信息学。不过，基础的物理力量学与上层的系统信息学，距离太远了，系统信息学要还原成基础物理学，是属于“积重难返了，还原不过去。系统信息学与基础物理学是属于对立性明显的矛盾关系，对立性或间断性明显的矛盾关系，其具体的连续的关系，就是潜在的，不明显的，很次要的，因而作为观察者的人类，是不能充分地，有效地找到这样的关系。复杂的物理学离系统信息学较近，实际上现在的系统信息学界，就是力图从复杂的物理学角度来研究系统信息学。然而研究的结果是如何呢？得到的系统信息学方面的公式，相当复杂，复杂的物理学公式，虽然复杂，但代表它的数学方程还能有合乎实际的解。而关于系统演化的那些物理学性质的公式，过于复杂，以致代表它的数学方程，没有合乎实际的解。
我们知道数学语言长于定量计算，那就短于定性理解。定量运算与定性理解有对立性，对于对立性明显的矛盾，那就是熊掌与鱼翅不能兼得。一个不能真正地定量计算，又相当不直观，不好定性理解的数学方程，有什么用呢？？？？？？？？？？
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
