《与“木木架子”搭“红楼”》

我曾笑言“木木架子”网友的“ 语言毕竟是表达，达不到沟通的目的  ”这话更像是“红楼”里人物所讲的话，为什么会这样说呢，因为在读“木木架子”文章的同时很容易地就想起了笼罩在哀怨气氛里的红楼里那些人和事及他们想说的话。

 

如果要说“红楼”里最可悲的人物是黛玉，那么最可叹的人物非宝玉莫属了。今天只来聊聊“木木架子”提到的宝玉不去“自立”的原因。

 

宝玉无法“自立”，显然是社会环境对他的遗憾，那么当时宝玉自己所处的环境又是个怎样的环境呢？生于既富且贵之家再加上从小就有的集万般宠爱于一身的环境。

 

在言行模式的感染因素上，环绕着宝玉生长的是雅丽且温娴，细腻又多情的内向文化，这其中的思考情绪或观看事物的方法不可避免地会给他带来有某种定式的格调。

 

在诗文熏陶的环境方面----也就是读什么书的兴趣选项方面，他喜欢周围人所喜欢的赏风吟月的词章而厌倦求取功名的经文，这样的怠倦使宝玉心不由己地与仕途渐行渐远。

 

在人格心理的形成塑造时期，从贾母到王夫人再到凤姐对宝玉无微不至的溺爱和纵容，常使他在两府的“世界”里“无往而不胜”，除了当过工部员外郎和粮道的老子贾政便无人敢管他----而这种传统的管制在与传统的溺爱和纵容的“相辉映”之下，不可避免的就在宝玉的心理上打上了忧虑的阴影。这也便成了他不愿走“正道”的动力。

 

宝玉由此养成了好闲又多情，纨跨又不羁，好诗赋而不读经书以至于有人提及仕途之事他都会避之不及的由傲慢到阴暗的心理过程堆积而成的娇嗔也颓废的性格，由此，无法“自立”也是自然而然的事了。

 

性格就是命运。性格养成了再要按着他的头另走它途，难矣。所以，在这样条件下养成的性格自然会是“没想工作。因为工作本身也是扭曲人性的事情”-----“木木架子”网友说得很准确。从事并非自己所爱的工作如果是为斗米折腰的原因，当然是被“委曲”了的，但不想被扭曲的话，就得有像宝玉那样为自己前世带来的环境，可是谁能选择自己的降生环境？反过来谁的生存环境不是与生俱来的？就算是立志又奋斗有了后天的成绩，谁又能说与其降生时的环境没有内在的关系？于是，我们在后天的环境里所言所行就很难避免自己成长环境带来的影响。

 

所以生存环境对自己认知和行为的影响就可以也应该是一个我们常常拿来自省的问题。

 

譬如供我们生长的懦家文化中的某些处世哲学观点就很容易培养出带有负面情绪的心理结构来，带着这样的心理看什么都会不顺眼，凡是重话也一定是会认为冲着自己来的，还容易错将猥琐当高明，误将嫉妒为上进，说是要有德却会让人做出缺德事，说是要宽容其实是狭窄得可以----尽管看没看清还可另说，说得在不在理也可另讲。接一下地气作比方，此城此坛，在我的理解中本应是个闲情逸致的灵魂散步之处，你有开心之事就来分享与众，我有郁闷之时就来寻寻开心，更有相当一部分网友在此攥稿发文是将这里当作其文墨生命表演的中心舞台的，对他们呕心沥血的文笔我们本是应该尊重加爱护，助其成材的。可是我们养成了的心理和性格不允许。

 

哎，扯远了。

 

建在“白茫茫大地”上的“红楼”是悲情的，含着宝玉而来的聪慧也没能敌过环境的势力，所以宝玉的命运是可以同情的，原想说怨不得他的，但性格就是命运，命运构成了人物形象，那么到底可不可以怨他呢？不怨他又怨怨谁呢？该怎么怨呢？

 

“木木架子”的这篇文字里是含有很多集大成后的具有代表性的哲学观点的-----比如“它说了的，就在那里了”，这应该不会是无意识的“偶遇”，就像她对他人引用她的 “语言毕竟是表达，达不到沟通的目的”话语时会以：“这个问题深了”来推搪，-------是的，她意识到了这里面会有的世界，就像她会提出诸如“为什么宝玉不自立”的问题那样-------毕竟这也是易谬主义大师皮尔士（1839--1914）所研究过的话题。话是说不全的，再加上还有能不能被正确理解方面的顾虑，以及可能会有的刻意抹黑，所以少说或不说都是不错的选择。

 

在“红楼”的研读上“木木架子”不简单。咝，“木木架子”呀，我没有歪曲了你的原著吧？哈