《如何解读“无体系”的闲言碎语----聊聊梭罗》

前一段时间我都在谈论欧洲的人物、欧洲的哲学。今天来谈谈美国的人物、美国的哲学。

 

美国有名的哲学家和美国的历史一样，选谁来聊？我记得在和网友聊天时曾提到过哲学家的理论有成体系的，也有不成体系的。今天就挑一个有名望但理论不成体系的来侃侃。

 

一扫视之下，亨利·戴维·梭罗应该就是这样的一位合格人选。

 

梭罗是位美国哲学家，不过他的理论并没有形成体系，这为研究、介绍他的理论带来了可以说是有便利也可以说是有困难的两重看法。而且至今他能被确认的著作也只有六部，另有两部还尚在争论之中。

 

不过这些并不影响他具有洞察力的光辉思想成为至今为止哲学界里的丰厚遗产。我们完全可以按其在阐述过程中的逻辑来剖析它们，而不必拘泥于一如像分析其他哲学家在各领域里建立起来的体系那样按部就班地入手。

 

梭罗没能建立理论体系，这也许是个遗憾，但也很难说不是他的个人风格和他对“在大自然里寻找快乐生活”的哲理解释。

 

虽然没有体系会造成“黑洞”，但在他的“一种思想“的范畴里，逻辑还是周全的，释理还是完整的，意义还是明确的。

 

举个例说来明可能对读者比较有帮助。

 

梭罗说：“对于哲学家来说，所有消息----一如人们常说的，就是闲言碎语，编辑消息的人和阅读消息的人都是喝茶聊天的老女人。然而，热衷于这种闲言碎语的人却不在少数。”

 

接着，他又说-----哈，还是梭罗比较能耐居然发现了离他只有“几步”之遥的孟子的话说-----因为这段话离他上面的那段话只有一百页之遥-----哈哈，那么梭罗是如何引用、如何翻译孟子的话的呢？

梭罗：“孟子说：‘人之所以不同于野兽的那种因素，是一种非常无足轻重的东西。普通的群体很快就把这种东西丢掉了；卓越的人才会把这种东西保留下来。”

 

为了方便网友的斧正，我也把孟子的原话一起录在这里：人之所以异于禽兽者几希，庶民去之，君子存之。

 

从上面的那两段话之间，读者们可以窥见一个没有“体系”的思想家梭罗是怎样地在阐述他的“无体系”的思想逻辑了吗？

 

是的，无论有无体系，哲思永远是逻辑的思维，而且重要的地方在于它是个宇宙----读者应该可以理解我此话其中的意思。

 

没有美国元素？不，看看吧，虽然“没成体系”、而且即使“仍有还在确认中的著作”再加上“已然成为了哲学界中的瑰宝”的事实，这不就是美国风格吗？而这样的风格就是梭罗哲学的背景。

 

好了，到这里我已经用直叙、列举、结构、互证、比喻、烘托等方式一并答复了几位网友关于“不成体系的思想哲学如何读”的问题了，希望有所助益。如果网友还需深耕的话，请让我知道。

 

先后有好几位网友建议是否可以多聊聊生活哲学？我能理解，由于生活环境和年龄段变迁的关系，生活中需要“哲学”了。

 

其实我们每个人都有哲学，都是哲学家，问题只是在于我们的哲学解答不了生活中遇到的问题。

是的，生活中我们需要面对的许多实际问题是不成“体系”的，因为我们尚无法驾驭生活。

 

所以，“支离破碎”的哲学也许更有用，或许我们也像梭罗一样地需要从生活体系中去寻找我们的”闲言碎语”。

 

好吧，接下来就花点时间我们一起将讨论的重心向生活哲学的方向稍稍倾斜一下吧。

 

 

另注：尚未来得及答复的问题我会在相关的题目下兼顾着答复的。多谢。