康德说的自由意志是一种猜想，自由意志是道德得以实现的必要假设。如果没有自由意志，就没有了道德准则，人们就无需对伤害别人或造福于别人去负责任，因为身不由已。康德并不证明自由意志存在。他只证明，如果任何人是道德的人，他或她将不得不假定自由意志是真实的。
他关于上帝存在的论证：
1、我们都有一种天生的道德意识（良心）——从这个意义上讲，我们应该有道德的义务。
2、一个“平均”的美德水平是不够的，我们有义务以最高的标准为目标。
3、真正的美德应该得到幸福。
4、有一种理想的状态，人类的美德和幸福是统一的——康德称之为“Summum Bonum” ，也就是“至善”。
5、“应该”意味着“可以”。
6、人类一生中可以获得美德，但我们无法确保得到幸福。
7、因此，必须有一位神来确保美德与幸福重合。
因此，在道德上必须假定上帝的存在。
康德的论证不是上帝存在的论证，而是来世的正义。他的论点的结构是：
（1）道德行为是理性的。
（2）道德行为只有理性才能实现正义。
（3）只有上帝存在，正义才会得到伸张。
因此：（4）上帝存在
道德行为是理性的
道德行为，康德是坚定不移的，认为是理性行为；我们有道德的理由。这是道德的基本原则：如果你应该做某事，那么你就有理由去做。说“我知道我应该把钱捐给慈善机构，但我没有理由这么做”是没有意义的。“如果我们应该做点什么，那就是做这件事的理由。更重要的是，道德理性总是比任何其他理由更有力的理由。如果我们有道德的理由去做一件事，还有另一个不去做的理由，那么理性地说，我们应该去做。道德行为总是理性的。
道德行为必需是正义的才是理性的。但是，如果不能保证它会得到回报，道德行为是不合理的。如果说，罪孽往往比正义更有利可图，那么人们为什么要行善？如果干恶事、唯利是图更有利于我们，那么干恶事不是更合理吗？只有当不道德的有恶报，做善事的正义最终得以实现，我们才有道德的理由。
只有上帝存在，正义才会得到伸张。
显然，这种生活中没有公正：有些骗子兴旺发达；有些犯罪疯狂；坏事发生在好人身上。人们不总是，甚至不常得到他们应得的东西。生活是不公平的。
如果生活就是这样，那么正义就不存在了，道德行为也就不合理了，我们没有理由去做善事了。不过，我们确实有理由做好事。这样的生活，不可能是全部。肯定还有更多的东西。一切都在来生中得到完满至善。
更多我的博客文章>>>
