小政府及川普废欧巴马医疗法之我见

来源: 指书达理 2017-03-01 09:48:33 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读: 次 (5648 bytes)
我对政治了解不多,只是一点看法:
先不讲什么道义呀信仰呀什么的,光从表象上讲,共和党主张小政府, 民主党主张大政府。 共和党认为政府应该管的少一点, 在相应的法律和道德的约束下,在市场经济的调节下,大部分人会得到和自己付出的相匹配的最大利益。 民主党认为政府要多管事情,这样才能使弱势群体得到照顾, 国家应该管到人们的吃喝拉撒睡。
那么现在问了,政府管的多难道不好吗?有管理的社会不是比没管理的社会更公正吗?答案是“不见得”。民主党这样的想法好像是好的,问题是实际操作起来会有问题 ,管理的初衷是好的,只是管理的成本太高了,高过了管理的意义。因为这样容易造成让不关心一件事的人管这件事的局面。因为政府每多管一件事,就要多雇一些人, 而这些人就象拿到了铁饭碗,他们的积极性和效率不会比真正关心这件事的人高。这不像父母管孩子,因为父母对孩子是很关心的,而且是既爱富的孩子也爱穷的孩子,效率和效果是不一样的。这些政府公务员只是维持自己的工作而已,很大程度上是靠道德来决定他们的工作效率的。 法律和民主监督基本上是管不到他们的工作积极性和工作效率的。
就拿欧巴马医疗法来做例子吧,美国原来大约有百分之十的人没有医疗保险,本来每个有医疗保险的人再多付百分之十就可以解决这样的问题,但实际的结果是什么呢?我们发现很多人多付了一倍还不止。为什么呢?因为政府参与了,使得医疗成本大大提高,光这个法律文字就有两千页,这得雇佣多少律师啊?又有多少人能读完呢?一个公务员要花一两个月学习它,还得是个效率很高的公务员。难怪那个注册网站经常崩溃, 你想啊,2000页的需求,这不是要程序员的命吗?谁能完全没有错误地实现呀? 这得花多少钱维护啊?简直是个无底洞,使得财政赤字大增,那些律师在起草这个法律的时候可能就打算要在上面吃一辈子了,将来在他们广告词里就会写上“有多年医疗保险法诉讼经验的资深律师”,软件工程师也可以在简历上写“熟悉医疗保险制度的高级程序员”。由于此法的复杂,很多医生报怨他们花在文件处理方面的时间多于看患者的时间,这些最终都会提高医疗成本。所以共和党特朗普政府上台第一件事就是坚决要把这个法律去除,但并不意味不管那十分之一没保险的人,而是出台一份更简洁易操作的法律,下一个就是冻结政府括招,保证出新法而不扩大政府。这是件好事,共和党主张的小政府长远来看还是对大多数人有好处的。另外,有时候自由很重要,病人希望在找医院和找保险上有自由,而不愿政府包办,因为毕竟他们自己最关心自己的健康。
另外一个例子就是当前的税法,大复杂了,希望川普政府也有所动。税法的很多复杂处都是由于试图把人按收入划分等级,从而对富人征收高税率,对穷人补贴,我认为这是对富人的罚性的税收,好像富人的收入不是他们努力结果似的,对经济发展没有好处, 当今有很多律师,会计师,软件企业竟然可以以税法为业,政府也雇佣大批人查税。我认为可统一税率简化税法。对低收入的人用其他法律给予补助。。
民主党必须改变他们的政治主张,才能重获人心,包括很多其他的主张,就不多说了。
 



更多我的博客文章>>>

加跟帖:

  • 标题:
  • 内容(可选项): [所见即所得|预览模式] [HTML源代码] [如何上传图片] [怎样发视频] [如何贴音乐]