韩国：中国战术轰炸机或由J-20衍生 载弹量超强
韩国军事网站《韩国军事防务网》2012年8月2日发表文章，对美国日前宣布将在F-35的基础上研发新一代轰炸机的消息对中国的影响进行了分析。文章认为，未来轰炸机发展存在严重瓶颈，致使美国无法在F-35的基础上研发全新轰炸机。有鉴于此，中国应谨慎发展隐形战略轰炸机。如果中国决定发展隐形战术轰炸机，歼-20是可以参照的优异平台。
美国新轰炸机以中国为假想敌
美国环球战略网7月30日的文章称，美国空军计划在未来15年内，研发一款造价在5.5亿美元左右、可携带6至10吨炸弹飞行约9000公里的新型隐形轰炸机。因该型轰炸机将大量采用现有技术，这款轰炸机从实质上就是扩大版的F-35战机。以此为标志，美国在基本完成两款第五代战机的研发之后，下一阶段或将开始研发全新的隐形轰炸机。
而就在不久之前，美国宣称出于制衡中国“反介入/区域拒止”能力的考虑，将向关岛与亚太地区派驻B-1B与B-52两款美军现役主力战略轰炸机。由此，在美国正被逐渐冷落的轰炸机似乎迎来了“第二春”。但事实或许并非如此，仅就美国将在F-35的基础上研发新型隐形轰炸机这一计划而言，其前途就相当渺茫。
从美国二战后的轰炸机研发来看，除B-52之外，包括B-58、B-1B与B-2在内的诸多轰炸机，其最基本的性能目标都是有效突破苏联严密的国土防空网，并对受到良好战术防空兵力保护的关键目标进行有效打击。因此，这些美国轰炸机部分或全部具备的高载弹量、高速与隐身性能，如果抛开成本因素不谈，哪一款轰炸机最大程度上兼具了这三种性能，谁就是最能满足战场实际需要的机型，而B-2无疑是最佳的装备。
尽管苏联已经解体多年，但此时美国在亚太面对的是正在崛起的中国，中国具备的防御体系之严密丝毫不输于当时的苏联。因此，若以中国为假想敌研发新型隐身轰炸机，最理想的模式无疑是对美国冷战时期轰炸机思想进行延续。但F-35不仅自身无法承担这一重任，且其任何技术升级版本几乎均不具备这种潜质。
目前，F-35的挂载能力受2个主弹仓与2个副弹仓的限制，即使要达到F-16战机早期型号的水平（4500kg）几乎都是不可能的。而F-35作为美国坚持隐身发展原则的典范，尽管具备加装外部常规挂架的能力，但受制于这种方式对隐身性能的极大破坏，美国无疑不会将其作为固定配置。
因此，新型轰炸机是由F-35进行小幅升级而来的话，无疑难以满足6至10吨的载弹需求。但如果美国是通过将新的战机框架与F-35的现有技术进行结合研发新型轰炸机的话，则技术难度会明显高于研发一款全新轰炸机。因为按这种发展模式，美国需要出于所谓“技术通用降低成本”的原则，被动地使整体设计适应现阶段状态并不稳定的F-35战机，这无疑将极大增加新轰炸机的研发难度，甚至重演F-35因过度强调3种型号的通用性而使研发难度与成本不断飙升，最终导致战机难产的恶果。而看似昂贵的5.5亿的单机造价，很可能只是最终售价的一个零头。
中国没必要发展隐形战略轰炸机
从歼-20战机超过美制F-22与俄制T-50的机体体积来看，其舱内武器挂载能力很可能是中美俄三款重型第五代战机中最强的。如果中国在歼-20战机的基础上，成功研发类似美制FB-22的隐身战术轰炸机，其影响将不仅仅局限于在中国中近海对美国航母编队进行有效遏制。
早在冷战时期，世界主要空军国家就对轰炸机的前途进行了分析。原因很简单，在海陆空三基核力量中，依仗轰炸机的空基核力量的机动速度最快，遭受首次核打击后的战场生存率也要超过陆基核力量，空基弹药威力与打击效果也是三基核力量中最强的。而将轰炸机转为战术用途，又将造成严重的技术与资源浪费。最终，美国基本放弃了B-2之后的轰炸机研究计划，而英国则直接退役了所有曾经闻名冷战时代的“3V”轰炸机。
随着以F-117为标志的隐身技术的出现，轰炸机的命运并未好转，反而因为自身的隐身能力局限使其前景更加暗淡。有鉴于此，受制于轰炸机在应用与性能上的局限，中国应谨慎发展隐形轰炸机。
尽管美国国内至今仍存在“放弃隐形轰炸机”的声音，但从美国计划将B-1B与B-52轰炸机陆续部署亚太以应对中国崛起的行动来看，轰炸机还是有很大的存在价值的。但对中国而言，这种存在价值将面临很大局限，进而使中国轰炸机存在极大的应用局限。众所周知，美国轰炸机主要担当的是境外的远程打击任务。
而对中国而言，在可预见的时期内，中国奉行守势国防政策，并无对境外远程目标进行远程奔袭的任务。同时，还有一种错误观点认为，中国可将远程轰炸机用于巡逻南海海域。原因很简单，尽管中国目前拥有对南海法律上的全部主权，但南海的实际情况却是盘踞着错综复杂的他国利益。此时挂载大量弹药，甚至是战术核武器的中国轰炸机贸然或长期在南海巡逻，不仅无益于矛盾的解决，甚至可能将南海问题复杂化，最终是中国在南海得不偿失。有鉴于此，在可预见的时期，中国对轰炸机的需求并不明显。
就应用隐身技术的轰炸机而言，对于中国同样不是合适的选择。
众所周知，轰炸机与战斗机面临的敌方探测类型是不同的。美国之所以热衷于一开始就在战斗机上应用雷达隐身技术，实际上就是期望己方战斗机能在与敌方同类战机进行的空战中占据雷达探测优势，因为战斗机面临的敌方探测基本上来自于敌方战斗机的机载雷达。但轰炸机则完全不同，它面对的是敌方整个防御体系中数量众多、性能各异的多款雷达的多重探测，以目前的隐身技术而言，几乎不存在在这种环境中实现完全隐身的可能。如果考虑到轰炸机的机体体积远大于战斗机，则不难想见对轰炸机进行隐身的技术难度了。
对中国而言，尽管通过研发歼-20战机实现了在隐身技术上的突破，但从中国对隐身技术的投入与应用均远不如美国的情况来看，在美国都无法对战斗机进行有效隐身的情况下，中国想依仗现有技术研发一款真正意义上的隐身轰炸机，技术难度可想而知。如果贸然投入大量技术与经济力量进行研发，不仅极有可能陷入技术与成本的“死亡螺旋”，即使有进展，与前期的投入也将是极不相称的。有鉴于此，隐身轰炸机无疑是中国需要谨慎发展的装备。
歼-20是最佳平台
众所周知，轰炸机有战术与战略之分。对于长期奉行守势防御的中国而言，对战略轰炸机固然不存在太多的现实需求。但在现阶段中国的“远洋攻防”战略中，战术轰炸机或将扮演相当重要的角色。原因很简单，随着中国航母特混舰队的出现，中国海军至少在战力构成上赶上了美国，但就整体战力而言，无疑较之美国海军仍有较大差距。有鉴于此，如果中美海军在中国中近海发生对峙或冲突，中国的陆基海军航空兵仍将发挥至关重要的作用，而在这一过程中，具有隐身性能的战术轰炸机将成为有效威慑与打击美国舰队，尤其是美国航母的重要装备。这类轰炸机不仅能依仗自身的隐身性能化解美国海军舰载机的拦截，且自身的高机动与隐身性能的结合，也将使其获得较之现役第四代战机更加优异的低空掠海突防能力，而其较之重型战斗机更大的挂载能力，结合中国一直处于世界前列的反舰导弹技术，无疑将使装备陆基海军航空兵的隐形战术轰炸机成为解放军在中近海拉近中美海军差距的有效装备。而就目前中国现有的技术水平而言，在歼-20的基础上研发隐形战术轰炸机是最佳的做法。
目前，已经可以确认的歼-20原型机共有两架，虽然尚无直接体现这款战机弹仓布局的照片，但从歼-20战机超过美制F-22与俄制T-50的机体体积来看，其舱内武器挂载能力很可能是中美俄三款重型第五代战机中最强的，如果再考虑到中国并不介意在必要时为歼-20挂载外挂装备，则其挂载能力即使与以大载弹量着称的第四代重型战斗轰炸机（俄制苏-30MKK的最大载弹量为12000kg，美制F-15E的最大载弹量为11700kg）相比也不落下风。
在研发新型隐身战术轰炸机的过程中，因这类战机对机动性能的要求并不像战斗机那么苛刻，因此中国可去除歼-20战机的前鸭翼，以类似美制FB-22战斗轰炸机方案的大型菱形主翼加以代替，同时适当加大机体体积，加大弹仓与油箱体积，进而获得更大的载弹量与航程，其技术目标将基本可达成载弹量10000kg、作战半径2000公里至3000公里的水平。简化战机雷达与航电性能，以能完成基本的飞行导航、作战信息实时共享与弹药制导为准。至于雷达隐身性能则无需进行过多专门研究，维持目前歼-20战机采用的S型进气道与隐身涂料即可。
如果中国在歼-20战机的基础上成功研发类似美制FB-22的隐身战术轰炸机，其影响将不仅仅局限于在中国中近海对美国航母编队进行有效遏制，更重要的意义在于，中国可依仗隐身战术轰炸机优异的隐身突防与远程打击能力，对中国全部领海及远至澳洲的各类海上与陆上目标构成严峻威胁。而此时，澳大利亚空军之前装备的、具有超远程打击能力的F-111战斗机已经全部退役，美国受制于第五代战机技术的持续难产，以及无法决定究竟未来主要发展有人战机还是无人战机，在可预见的时期也难以拿出一款全新的、有远程打击与突防能力的隐身战术轰炸机。韩日等国即使获得美国的技术支持，显然也无法达到与中国齐平的战机研发水平。因此，一旦中国在歼-20战机基础上成功研发隐身战术轰炸机，这款战机在服役后至少在亚太地区享有5至10年的技术领先，而中国依仗此类装备的战术优势在亚太地区构建的战略优势，其他国家显然在短期内是难以撼动的。
韩国军事网站《韩国军事防务网》2012年8月2日发表文章，对美国日前宣布将在F-35的基础上研发新一代轰炸机的消息对中国的影响进行了分析。文章认为，未来轰炸机发展存在严重瓶颈，致使美国无法在F-35的基础上研发全新轰炸机。有鉴于此，中国应谨慎发展隐形战略轰炸机。如果中国决定发展隐形战术轰炸机，歼-20是可以参照的优异平台。
美国新轰炸机以中国为假想敌
美国环球战略网7月30日的文章称，美国空军计划在未来15年内，研发一款造价在5.5亿美元左右、可携带6至10吨炸弹飞行约9000公里的新型隐形轰炸机。因该型轰炸机将大量采用现有技术，这款轰炸机从实质上就是扩大版的F-35战机。以此为标志，美国在基本完成两款第五代战机的研发之后，下一阶段或将开始研发全新的隐形轰炸机。
而就在不久之前，美国宣称出于制衡中国“反介入/区域拒止”能力的考虑，将向关岛与亚太地区派驻B-1B与B-52两款美军现役主力战略轰炸机。由此，在美国正被逐渐冷落的轰炸机似乎迎来了“第二春”。但事实或许并非如此，仅就美国将在F-35的基础上研发新型隐形轰炸机这一计划而言，其前途就相当渺茫。
从美国二战后的轰炸机研发来看，除B-52之外，包括B-58、B-1B与B-2在内的诸多轰炸机，其最基本的性能目标都是有效突破苏联严密的国土防空网，并对受到良好战术防空兵力保护的关键目标进行有效打击。因此，这些美国轰炸机部分或全部具备的高载弹量、高速与隐身性能，如果抛开成本因素不谈，哪一款轰炸机最大程度上兼具了这三种性能，谁就是最能满足战场实际需要的机型，而B-2无疑是最佳的装备。
尽管苏联已经解体多年，但此时美国在亚太面对的是正在崛起的中国，中国具备的防御体系之严密丝毫不输于当时的苏联。因此，若以中国为假想敌研发新型隐身轰炸机，最理想的模式无疑是对美国冷战时期轰炸机思想进行延续。但F-35不仅自身无法承担这一重任，且其任何技术升级版本几乎均不具备这种潜质。
目前，F-35的挂载能力受2个主弹仓与2个副弹仓的限制，即使要达到F-16战机早期型号的水平（4500kg）几乎都是不可能的。而F-35作为美国坚持隐身发展原则的典范，尽管具备加装外部常规挂架的能力，但受制于这种方式对隐身性能的极大破坏，美国无疑不会将其作为固定配置。
因此，新型轰炸机是由F-35进行小幅升级而来的话，无疑难以满足6至10吨的载弹需求。但如果美国是通过将新的战机框架与F-35的现有技术进行结合研发新型轰炸机的话，则技术难度会明显高于研发一款全新轰炸机。因为按这种发展模式，美国需要出于所谓“技术通用降低成本”的原则，被动地使整体设计适应现阶段状态并不稳定的F-35战机，这无疑将极大增加新轰炸机的研发难度，甚至重演F-35因过度强调3种型号的通用性而使研发难度与成本不断飙升，最终导致战机难产的恶果。而看似昂贵的5.5亿的单机造价，很可能只是最终售价的一个零头。
中国没必要发展隐形战略轰炸机
从歼-20战机超过美制F-22与俄制T-50的机体体积来看，其舱内武器挂载能力很可能是中美俄三款重型第五代战机中最强的。如果中国在歼-20战机的基础上，成功研发类似美制FB-22的隐身战术轰炸机，其影响将不仅仅局限于在中国中近海对美国航母编队进行有效遏制。
早在冷战时期，世界主要空军国家就对轰炸机的前途进行了分析。原因很简单，在海陆空三基核力量中，依仗轰炸机的空基核力量的机动速度最快，遭受首次核打击后的战场生存率也要超过陆基核力量，空基弹药威力与打击效果也是三基核力量中最强的。而将轰炸机转为战术用途，又将造成严重的技术与资源浪费。最终，美国基本放弃了B-2之后的轰炸机研究计划，而英国则直接退役了所有曾经闻名冷战时代的“3V”轰炸机。
随着以F-117为标志的隐身技术的出现，轰炸机的命运并未好转，反而因为自身的隐身能力局限使其前景更加暗淡。有鉴于此，受制于轰炸机在应用与性能上的局限，中国应谨慎发展隐形轰炸机。
尽管美国国内至今仍存在“放弃隐形轰炸机”的声音，但从美国计划将B-1B与B-52轰炸机陆续部署亚太以应对中国崛起的行动来看，轰炸机还是有很大的存在价值的。但对中国而言，这种存在价值将面临很大局限，进而使中国轰炸机存在极大的应用局限。众所周知，美国轰炸机主要担当的是境外的远程打击任务。
而对中国而言，在可预见的时期内，中国奉行守势国防政策，并无对境外远程目标进行远程奔袭的任务。同时，还有一种错误观点认为，中国可将远程轰炸机用于巡逻南海海域。原因很简单，尽管中国目前拥有对南海法律上的全部主权，但南海的实际情况却是盘踞着错综复杂的他国利益。此时挂载大量弹药，甚至是战术核武器的中国轰炸机贸然或长期在南海巡逻，不仅无益于矛盾的解决，甚至可能将南海问题复杂化，最终是中国在南海得不偿失。有鉴于此，在可预见的时期，中国对轰炸机的需求并不明显。
就应用隐身技术的轰炸机而言，对于中国同样不是合适的选择。
众所周知，轰炸机与战斗机面临的敌方探测类型是不同的。美国之所以热衷于一开始就在战斗机上应用雷达隐身技术，实际上就是期望己方战斗机能在与敌方同类战机进行的空战中占据雷达探测优势，因为战斗机面临的敌方探测基本上来自于敌方战斗机的机载雷达。但轰炸机则完全不同，它面对的是敌方整个防御体系中数量众多、性能各异的多款雷达的多重探测，以目前的隐身技术而言，几乎不存在在这种环境中实现完全隐身的可能。如果考虑到轰炸机的机体体积远大于战斗机，则不难想见对轰炸机进行隐身的技术难度了。
对中国而言，尽管通过研发歼-20战机实现了在隐身技术上的突破，但从中国对隐身技术的投入与应用均远不如美国的情况来看，在美国都无法对战斗机进行有效隐身的情况下，中国想依仗现有技术研发一款真正意义上的隐身轰炸机，技术难度可想而知。如果贸然投入大量技术与经济力量进行研发，不仅极有可能陷入技术与成本的“死亡螺旋”，即使有进展，与前期的投入也将是极不相称的。有鉴于此，隐身轰炸机无疑是中国需要谨慎发展的装备。
歼-20是最佳平台
众所周知，轰炸机有战术与战略之分。对于长期奉行守势防御的中国而言，对战略轰炸机固然不存在太多的现实需求。但在现阶段中国的“远洋攻防”战略中，战术轰炸机或将扮演相当重要的角色。原因很简单，随着中国航母特混舰队的出现，中国海军至少在战力构成上赶上了美国，但就整体战力而言，无疑较之美国海军仍有较大差距。有鉴于此，如果中美海军在中国中近海发生对峙或冲突，中国的陆基海军航空兵仍将发挥至关重要的作用，而在这一过程中，具有隐身性能的战术轰炸机将成为有效威慑与打击美国舰队，尤其是美国航母的重要装备。这类轰炸机不仅能依仗自身的隐身性能化解美国海军舰载机的拦截，且自身的高机动与隐身性能的结合，也将使其获得较之现役第四代战机更加优异的低空掠海突防能力，而其较之重型战斗机更大的挂载能力，结合中国一直处于世界前列的反舰导弹技术，无疑将使装备陆基海军航空兵的隐形战术轰炸机成为解放军在中近海拉近中美海军差距的有效装备。而就目前中国现有的技术水平而言，在歼-20的基础上研发隐形战术轰炸机是最佳的做法。
目前，已经可以确认的歼-20原型机共有两架，虽然尚无直接体现这款战机弹仓布局的照片，但从歼-20战机超过美制F-22与俄制T-50的机体体积来看，其舱内武器挂载能力很可能是中美俄三款重型第五代战机中最强的，如果再考虑到中国并不介意在必要时为歼-20挂载外挂装备，则其挂载能力即使与以大载弹量着称的第四代重型战斗轰炸机（俄制苏-30MKK的最大载弹量为12000kg，美制F-15E的最大载弹量为11700kg）相比也不落下风。
在研发新型隐身战术轰炸机的过程中，因这类战机对机动性能的要求并不像战斗机那么苛刻，因此中国可去除歼-20战机的前鸭翼，以类似美制FB-22战斗轰炸机方案的大型菱形主翼加以代替，同时适当加大机体体积，加大弹仓与油箱体积，进而获得更大的载弹量与航程，其技术目标将基本可达成载弹量10000kg、作战半径2000公里至3000公里的水平。简化战机雷达与航电性能，以能完成基本的飞行导航、作战信息实时共享与弹药制导为准。至于雷达隐身性能则无需进行过多专门研究，维持目前歼-20战机采用的S型进气道与隐身涂料即可。
如果中国在歼-20战机的基础上成功研发类似美制FB-22的隐身战术轰炸机，其影响将不仅仅局限于在中国中近海对美国航母编队进行有效遏制，更重要的意义在于，中国可依仗隐身战术轰炸机优异的隐身突防与远程打击能力，对中国全部领海及远至澳洲的各类海上与陆上目标构成严峻威胁。而此时，澳大利亚空军之前装备的、具有超远程打击能力的F-111战斗机已经全部退役，美国受制于第五代战机技术的持续难产，以及无法决定究竟未来主要发展有人战机还是无人战机，在可预见的时期也难以拿出一款全新的、有远程打击与突防能力的隐身战术轰炸机。韩日等国即使获得美国的技术支持，显然也无法达到与中国齐平的战机研发水平。因此，一旦中国在歼-20战机基础上成功研发隐身战术轰炸机，这款战机在服役后至少在亚太地区享有5至10年的技术领先，而中国依仗此类装备的战术优势在亚太地区构建的战略优势，其他国家显然在短期内是难以撼动的。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
