我欣赏保罗的《大国的兴衰》，你的分析总体不错，但有几个观点的基础值得考虑

来源: geneeagle 于 2009-11-10 08:29:05 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (1396 bytes)

本文内容已被 [ geneeagle ] 在 2009-11-10 16:49:38 编辑过。如有问题，请报告版主或论坛管理删除.

例如：你说“据安格斯·麦迪森的统计， 1820 年中国 GNP 是欧洲的 1.22 倍 ,1890 年中国 GNP 是日本的 5.28 倍；中国的 GNP 增长率从 1700 至 1820 年间一直领先于欧洲和日本。但在 1820 年后的 20 年即 1840 年，中国却被英国在鸦片战争中打败， 1895 年在甲午战争中又被日本打败，”
你的GNP应该是指国家的总GNP吧，但人均GNP呢？恰恰是人均GNP反映了一个国家的发展水平，英国已经是工商业国家，而大清还是农业帝国，前者的人均GNP超出后者N倍。这好比一群绵羊的总体重和力量要比一头狮子的总体重和力量大得多，但一群绵羊能打赢一头狮子吗？

又例如“八国联军进中国的时候，中国的 GNP 并不比西方差，中国国民文化程度也不是不高。颐和园里宫女会背唐诗，而入侵者绝不会有同样的水平背莎士比亚，”
GNP就不说了，说文化程度。你拿宫女和入侵士兵比，恰当吗？会读唐诗的宫女有多少？不会读唐诗的大清农民有多少？大清的文化精英在忙什么？科举八股考功名，而人家的牛顿两百年前已经建立了牛顿力学研究万物和宇宙，同时代的达尔文已经发表物种起源搞出进化论了。

再有，你一方面赞赏毛的计划经济，说减少制度交易成本；另一方面推崇邓的市场改革。我以为，毛的经济路线的正确部分是在苏联的帮助下集中国力发展重工业，建立了工业体系。其错误也很多，包括三面红旗；完全取缔扼杀个体经济和私营经济（注意，印度是限制私营经济，但不取缔）；以及历年的政治运动对经济建设带来的负面影响。

关于帝国扩张的例子分析得很好，俾斯麦和尼克松，尤其是前者，是大战略家，头脑清醒，帝国不过度扩张是保持帝国长久治安的大计。这一点对于正在崛起的中国有重要的参考作用。