楼上的另一篇文章已经解释的很清楚了。
战略轰炸机,是众多武器承载平台的一种,有着特殊的性质与功能。其功能的多样性,远非单一的导弹所能取代。同时,简单的讲,武器平台与武器本身没有可比性。
如果思考过于简单化,那么,同样作为武器平台的航母,核潜艇,导弹机动列车,等等等等,是否都要逐步消亡?
一个航母编队,目标之大,速度之慢,自身防护能力远不及目标小且速度高的轰炸机编队,即使这样,目前也远远看不到航母编队消亡的迹象。更何况轰炸机。
随战场环境的需要,武器本身必然需要陆,海,空,天等多样化的投射形式。
• 哈哈,很对。 -都市红尘- ♂ (51 bytes) () 01/13/2009 postreply 14:36:06
• 就像战列舰,曾经不可一世,但逐渐被历史淘汰。 -军友- ♀ (0 bytes) () 01/13/2009 postreply 17:36:33
• not time yet -thrawn- ♂ (0 bytes) () 01/13/2009 postreply 17:50:28
• 仗打到最后,双方都没有卫星了,轰炸机就要上场了。 -见钱眼开- ♂ (0 bytes) () 01/13/2009 postreply 18:54:32
• 因为战列舰只是被更高级的武器平台--航母和导弹潜艇取代 -猪钢鬃- ♂ (221 bytes) () 01/13/2009 postreply 20:14:25