谭立威的博客
评述1937年上海保卫战发表于 2008-12-09 07:49:03
这是另外那篇发表在云南时尚杂志《白金风尚》的有关抗战保卫战的文章了。
读了一下前一篇下面的评论，发现遇到的问题与以前的其实是一样的。我们应该怎样去看待那一段历史呢？评论是很容易的，不论是当年坐在上海洋人的租界里旁观战事的记者们，还是今日坐在家里、网吧里、办公室里，一边喝着茶水、咖啡、可口可乐或者其它什么饮料，一边用鼠标在网上随意点点，随手写写评论的网友们，是的，评论是很容易的。
如果统帅部英明果断，如果统兵官顽强善战，如果三军用命，如果全国的民众众志成城，如果如果，如果如果，那么，日本人有什么可怕的？日本人没有什么可怕的，在诺门坎不是被苏联人暴扁一顿吗？
其实这个命题很像中国足球，（题外话——我也是个球迷，以前会去先农坛一边看球一边京骂的那种低素质球迷，但是我自认为是个铁杆球迷，虽然我不再看中国队的比赛了。我在Bri*****ane看了两场本地俱乐部的比赛，一场是打巴西一个什么烂队的商业比赛，一场是澳洲超级联赛，我发现人家比我们看比赛的时候骂的厉害多了。）足球为什么踢不好？因为没有好教练，因为没有好球员，因为没有好的足协（？是不是压根就不应该有这么个机构？），因为没有好的训练场地，因为没有好的联赛机制，因为没有什么什么，我想每个球迷都能说出一堆道理来。
当年的中国军队也是一样的，虽然这样类比其实是不对的，因为实际情况完全不同。为什么我们的军人作战能力低，因为我们的军官水平就不高，为什么我们的军官水平低，因为我们的军事教育体系被破坏了，为什么我们的军事教育体系被破坏了，因为我们国内长期的内战，为什么我们长期内战的结果并不是出现了一批高水平的军官，因为我们内战的整体水平太低，为什么为什么，因为因为。这像是个绕口令，可是事实上，每个因素都是相辅相成的。你怎么可能相信在中国军官水平整体低的情况下，中国能诞生出一个伟大的统帅部？你怎么可能相信在内战了20年之后，全国军民能够思想一致？
我之所以反复强调中日两国在军事力量上的差距，并非为了谁去辩解什么，我只是想让朋友们能够了解到70年前那些中国军人面对着怎样的艰难，在强敌面前，明知不可为的情况下，那些血战沙场，马革裹尸的中国军人是怎样的伟大。
与上篇一样，删节了战役过程的部队，只把最后的简单评述贴出来吧。不然太长了。
PS一句，不知道为什么网络上流行了一段时间桂军天下无敌的说法，无敌的军队永远都不存在，那只是某些人的幻觉，不论是拿破仑还是日本皇军，无敌天下的想法永远都是可笑的。忽然想起来上初中的时候，一笔一笔的抄《李宗仁回忆录》里桂军的编制，那个时光真的很美好。我也喜欢桂军。
评述1937年上海保卫战
文/谭立威
中国军队浴血奋战，寸土必争，打破了日本企图三个月亡华的作战目标，坚定了全国抗战的决心。一直以来，国内对上海保卫战的坚持抗战总体上是认同的，但是对高层的指挥颇多诟病，认为中国军队在上海的作战，缺乏弹性的运用，造成军力严重透支，死拼死守，无谓的把大量有生力量消耗在日军的强大火力之下。
从日军的角度来看，一方面，日军吸取了“一·二八事变”的教训，充分发挥了陆海空三军联合作战的威力，其装备上、训练上的优势都得以转化为战斗力，给中国军队造成极大的损失；另一方面，像“一·二八事变”表现的一样，日军再一次犯了逐渐增加兵力的错误，这种类似“添油”的战术使得日军在战役过程中，大多数时候都处于被动，劳师远征，久而无功，日军尽管取得了战役的最终胜利，但是没有把握住合围中国军队主力的时机，歼灭战打成了击溃战，表现出日军在战略和战役指挥上的不足。
从中国军队角度看，虽然自辛亥革命后，中国国内连年内战，但是内战的战争水平一直处于一个较低的层面上。从1919年到1929年，西方国家对中国长达10年的大规模武器禁运，更是让中国军事力量发展几乎停滞。尽管1932年“一·二八事变”后，中国政府进行了积极的战争准备，但是要想弥补从甲午战争就开始出现的差距，绝非一日之功。
中国政府从1932年开始，积极从世界各国采购了大批的军火，以应对中日战争的全面爆发。然而，由于军事学术上，军事训练上的落后，这些有限的技术装备在战场上，也并不能充分发挥作用。最先参战的87师攻击杨树浦租界时，当时中国仅有的一个战车团曾派两个战车连配属作战。由于步兵与战车从来没有进行过协同作战的训练，当战车冲入杨树浦街市内时，步兵一味让战车在前面实施突击而不加以掩护，导致战车被日军击毁，两个连长全部阵亡。淞沪会战初期，围攻日本海军陆战队的87、88师，配属了100毫米加农炮和150毫米重型榴弹炮，曾对日本海军陆战队司令部集中轰击，却终未能达到预期效果，予以摧毁。
当时任国民政府军委会副总参谋长的白崇禧将军，在对淞沪会战进行检讨时，曾说，“我军训练远不如敌人，使用同一武器之命中率亦远逊于敌人，步兵对轻重武器因训练不精，不能使用自如。未发挥较大之威力。”装备上，中国军队不仅武器制式混乱，难以得到充分的后勤保障，而且连很多起码的装具也没有。八九月间，上海地区多雨，而大多数中国军人都没有配发雨衣，赶赴上海前线参战的川军，携带的雨具是极不方便的雨伞。1937年，中国已经购置了少量打击装甲战斗车辆的战防炮，但是数量太少，因此淞沪会战期间，颁布的破坏敌战车的战法，还有用松香等易燃物投掷车身，令其燃烧等方法。
军事上的落后，不仅表现在装备上，还表现在战术上。桂军在国内战场上以善战著称，然而这种善战只是建立在国内低水平的层面上。在淞沪会战中，桂军曾集中主力发动反击，然而反击前，集中炮兵释放烟幕，却因风向不利，烟幕反吹向桂军阵地，使得炮火准备失去准确性。桂军初次经历这种陆海空联合作战，对防空毫无概念，48军174师的一个团，拂晓时在战场后方集结，拟待团长训话后进入阵地，不料被日军侦察机发现，引来大批敌机扫射，一团人伤亡过半。桂军在国内战争中，以善攻闻名，其攻击的主要特点，就是中央突破。无论是老桂系时代还是北伐战争中，桂军的中央突破都是非常有效的一个攻击战法。但是，在淞沪战场上，在缺乏炮火和空军有效支援的情况下，盲目实施中央突破，桂军三个师一线平推，完全凭借着爱国热情和视死如归的勇气，挺直身体毫无隐蔽的猛冲，端着步枪向坦克冲锋。日军让桂军放到阵地前，用火力前后封锁，桂军官兵伤亡惨重，一日之间，3个师就被击溃，无法再战。
其实，从1932年开始，广西每年从德国采购步枪一万枝，到淞沪会战前，已采购德国步枪五万枝，钢盔五万顶，其装备并非不堪一战，但是由于战术素养上的差距，尽管其战斗精神可歌可泣，但是却不能形成真正有效的战斗力。桂系著名将领，曾任对日作战大本营作战组中将组长的刘斐将军，曾说，“不知道现代战法，只凭一股勇气，拿着刺刀向坦克冲锋，不败何待，今后训练部队，指挥作战，应当切戒。”
评述1937年上海保卫战发表于 2008-12-09 07:49:03
这是另外那篇发表在云南时尚杂志《白金风尚》的有关抗战保卫战的文章了。
读了一下前一篇下面的评论，发现遇到的问题与以前的其实是一样的。我们应该怎样去看待那一段历史呢？评论是很容易的，不论是当年坐在上海洋人的租界里旁观战事的记者们，还是今日坐在家里、网吧里、办公室里，一边喝着茶水、咖啡、可口可乐或者其它什么饮料，一边用鼠标在网上随意点点，随手写写评论的网友们，是的，评论是很容易的。
如果统帅部英明果断，如果统兵官顽强善战，如果三军用命，如果全国的民众众志成城，如果如果，如果如果，那么，日本人有什么可怕的？日本人没有什么可怕的，在诺门坎不是被苏联人暴扁一顿吗？
其实这个命题很像中国足球，（题外话——我也是个球迷，以前会去先农坛一边看球一边京骂的那种低素质球迷，但是我自认为是个铁杆球迷，虽然我不再看中国队的比赛了。我在Bri*****ane看了两场本地俱乐部的比赛，一场是打巴西一个什么烂队的商业比赛，一场是澳洲超级联赛，我发现人家比我们看比赛的时候骂的厉害多了。）足球为什么踢不好？因为没有好教练，因为没有好球员，因为没有好的足协（？是不是压根就不应该有这么个机构？），因为没有好的训练场地，因为没有好的联赛机制，因为没有什么什么，我想每个球迷都能说出一堆道理来。
当年的中国军队也是一样的，虽然这样类比其实是不对的，因为实际情况完全不同。为什么我们的军人作战能力低，因为我们的军官水平就不高，为什么我们的军官水平低，因为我们的军事教育体系被破坏了，为什么我们的军事教育体系被破坏了，因为我们国内长期的内战，为什么我们长期内战的结果并不是出现了一批高水平的军官，因为我们内战的整体水平太低，为什么为什么，因为因为。这像是个绕口令，可是事实上，每个因素都是相辅相成的。你怎么可能相信在中国军官水平整体低的情况下，中国能诞生出一个伟大的统帅部？你怎么可能相信在内战了20年之后，全国军民能够思想一致？
我之所以反复强调中日两国在军事力量上的差距，并非为了谁去辩解什么，我只是想让朋友们能够了解到70年前那些中国军人面对着怎样的艰难，在强敌面前，明知不可为的情况下，那些血战沙场，马革裹尸的中国军人是怎样的伟大。
与上篇一样，删节了战役过程的部队，只把最后的简单评述贴出来吧。不然太长了。
PS一句，不知道为什么网络上流行了一段时间桂军天下无敌的说法，无敌的军队永远都不存在，那只是某些人的幻觉，不论是拿破仑还是日本皇军，无敌天下的想法永远都是可笑的。忽然想起来上初中的时候，一笔一笔的抄《李宗仁回忆录》里桂军的编制，那个时光真的很美好。我也喜欢桂军。
评述1937年上海保卫战
文/谭立威
中国军队浴血奋战，寸土必争，打破了日本企图三个月亡华的作战目标，坚定了全国抗战的决心。一直以来，国内对上海保卫战的坚持抗战总体上是认同的，但是对高层的指挥颇多诟病，认为中国军队在上海的作战，缺乏弹性的运用，造成军力严重透支，死拼死守，无谓的把大量有生力量消耗在日军的强大火力之下。
从日军的角度来看，一方面，日军吸取了“一·二八事变”的教训，充分发挥了陆海空三军联合作战的威力，其装备上、训练上的优势都得以转化为战斗力，给中国军队造成极大的损失；另一方面，像“一·二八事变”表现的一样，日军再一次犯了逐渐增加兵力的错误，这种类似“添油”的战术使得日军在战役过程中，大多数时候都处于被动，劳师远征，久而无功，日军尽管取得了战役的最终胜利，但是没有把握住合围中国军队主力的时机，歼灭战打成了击溃战，表现出日军在战略和战役指挥上的不足。
从中国军队角度看，虽然自辛亥革命后，中国国内连年内战，但是内战的战争水平一直处于一个较低的层面上。从1919年到1929年，西方国家对中国长达10年的大规模武器禁运，更是让中国军事力量发展几乎停滞。尽管1932年“一·二八事变”后，中国政府进行了积极的战争准备，但是要想弥补从甲午战争就开始出现的差距，绝非一日之功。
中国政府从1932年开始，积极从世界各国采购了大批的军火，以应对中日战争的全面爆发。然而，由于军事学术上，军事训练上的落后，这些有限的技术装备在战场上，也并不能充分发挥作用。最先参战的87师攻击杨树浦租界时，当时中国仅有的一个战车团曾派两个战车连配属作战。由于步兵与战车从来没有进行过协同作战的训练，当战车冲入杨树浦街市内时，步兵一味让战车在前面实施突击而不加以掩护，导致战车被日军击毁，两个连长全部阵亡。淞沪会战初期，围攻日本海军陆战队的87、88师，配属了100毫米加农炮和150毫米重型榴弹炮，曾对日本海军陆战队司令部集中轰击，却终未能达到预期效果，予以摧毁。
当时任国民政府军委会副总参谋长的白崇禧将军，在对淞沪会战进行检讨时，曾说，“我军训练远不如敌人，使用同一武器之命中率亦远逊于敌人，步兵对轻重武器因训练不精，不能使用自如。未发挥较大之威力。”装备上，中国军队不仅武器制式混乱，难以得到充分的后勤保障，而且连很多起码的装具也没有。八九月间，上海地区多雨，而大多数中国军人都没有配发雨衣，赶赴上海前线参战的川军，携带的雨具是极不方便的雨伞。1937年，中国已经购置了少量打击装甲战斗车辆的战防炮，但是数量太少，因此淞沪会战期间，颁布的破坏敌战车的战法，还有用松香等易燃物投掷车身，令其燃烧等方法。
军事上的落后，不仅表现在装备上，还表现在战术上。桂军在国内战场上以善战著称，然而这种善战只是建立在国内低水平的层面上。在淞沪会战中，桂军曾集中主力发动反击，然而反击前，集中炮兵释放烟幕，却因风向不利，烟幕反吹向桂军阵地，使得炮火准备失去准确性。桂军初次经历这种陆海空联合作战，对防空毫无概念，48军174师的一个团，拂晓时在战场后方集结，拟待团长训话后进入阵地，不料被日军侦察机发现，引来大批敌机扫射，一团人伤亡过半。桂军在国内战争中，以善攻闻名，其攻击的主要特点，就是中央突破。无论是老桂系时代还是北伐战争中，桂军的中央突破都是非常有效的一个攻击战法。但是，在淞沪战场上，在缺乏炮火和空军有效支援的情况下，盲目实施中央突破，桂军三个师一线平推，完全凭借着爱国热情和视死如归的勇气，挺直身体毫无隐蔽的猛冲，端着步枪向坦克冲锋。日军让桂军放到阵地前，用火力前后封锁，桂军官兵伤亡惨重，一日之间，3个师就被击溃，无法再战。
其实，从1932年开始，广西每年从德国采购步枪一万枝，到淞沪会战前，已采购德国步枪五万枝，钢盔五万顶，其装备并非不堪一战，但是由于战术素养上的差距，尽管其战斗精神可歌可泣，但是却不能形成真正有效的战斗力。桂系著名将领，曾任对日作战大本营作战组中将组长的刘斐将军，曾说，“不知道现代战法，只凭一股勇气，拿着刺刀向坦克冲锋，不败何待，今后训练部队，指挥作战，应当切戒。”
