乌克兰战争，美国输不起吗？什么才是美国的战略利益

二战以来，美国输不起也输过了。

朝鲜战争，美国人认为没赢就是输了。结果战前北约只是美国画的饼，战后，北约这个饼就做出来了。二战后西殴人民怨倦了半个世纪的帝国主义战乱，民不聊生，对苏联的社会主义抱有希望，北约只是一纸空文。朝鲜战争后，北约付诸实行，扩大，经过30年的斗争，击败了苏联，赢得了冷战。见维基百科：

然后就是越南战争，美国彻底失败，应该不用查维基百科了。结果是几年后苏联解体，灰飞烟灭。

历史证明，战争的胜利，并不一定是战略的胜利，战争的失败，也不一定是战略失败。美国是输得起战争的，输得越惨，战略上可能赢得越大。而集权主义国家发动的战争，胜利了死得更快。这是因为自由是所有国家的追求，委曲求全于集权大国只是权宜，不可能持久，这是历史的潮流。所以，如果乌克兰被俄罗斯吞并，集权大国也许死得更快。想问问亲俄的人们，如果俄罗斯吞并了乌克兰，以后的30年，俄罗斯会变成什么样？这才是一个国家的战略问题。

那么什么是美国战略的上签呢？从前有一条商业街，总有人想欺行霸市。商会会长想请各商家出钱出力成立一个保安队，顺便跟自己买点长矛大刀。劳民伤财的事没什么人响应，还有人说会长才是恶霸。这时真有一流氓商家把邻居姓乌的店铺砸了，说那店铺500年前是他爹的，要抢回来。两家人在乌店桌椅互抡。如果你是会长你会怎么办？递给乌家一把手枪，一枪把流氓给崩了？错。那谁还想成立保安队？有事有你会长递手枪就行了。会长应该做的是发动广大商家群殴流氓，打成什么样不重要，重要的是成立保安队，那才是战略问题。还不能把流氓打死。没有了流氓这保安队也要泡汤。留着流氓说不定以后还会帮忙怼更大的流氓。你也别怪会长做事不地道，因为商家之间是没有什么交情的，只有利益。只有自己的利益受到威胁，才会依靠会长。美国战略的上签大致如此。

 

所有跟帖： 

• 隔山打牛？举的例子抗美援朝和抗美援越中的中国，咋不提了？-：） -有言- ♂ (0 bytes) () 04/03/2024 postreply 01:39:37