战略技术的积累不是一朝一夕的事，有时需要几十年如一日的点点积累才成成就。眼光至少要看到五十年以后

来源: houtou72 于 2020-04-20 18:01:58 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (1697 bytes)

回答: 战略轰炸机那个，呵呵吧。由 hkzs 于 2020-04-20 14:34:31

战略技术的积累不是一朝一夕的事，有时需要几十年如一日的点点积累才成成就。眼光至少要看到五十年以后。特别是在最近的将来，中国必定有一场战争要打。战略轰炸机将来的趋势有可能过度到空中堡垒的角色。现代技术的突变将会借助于这个平台。

即使是对日对台，战略轰炸机也必不可少。特别是在台海未来的战争中，在美军介入前就完毁台方的抵抗，将会使得美方不可介入。

二战前德国战略部署的军事教条主义崇尚大规模装甲兵团突袭，强调空军俯冲轰炸机突击集群作战的正面突击力量。忽视了对敌人大后方的战略基地及其补给能力的摧毁作用。导致战争期间期间德国一旦正面突击受阻时，往往立刻失去了闪电战的纵深快速突击两侧与会分化瓦解包围的战术及其效果。德国当时如果有一只战略轰炸机力量的话，斯大林格勒战役中苏联强大的战略预备队将不可能及时的出现在战场。德国东线保卢斯的第六兵团不仅不会被合围，而且一定能达到占领斯大林格勒的战略胜利，莫斯科战役期间，苏联也不可能如此顺利的从远东对日防卫力量中抽调出的部队直接拉到西线，更不可能直接就上战场。列宁格勒战役的结果都要改写。

在德国的西线，英国在敦刻尔克即使能够撤出那四十万残兵败将，也禁不住随后的德军的战略轰炸机必定而来的蹂躏。由此，英国将会在美国出兵前不复存在。二战的历史必定会改写。