hkzs，记住自己的观点，美军的线在鸭绿江而不是38线

看下面对话。

• 问你美军为何跑到鸭绿江不直奔38线？ - bluesky231 -  (0 bytes) (2 reads) 02/15/2019  16:24:21

• 我上面不是说了么，美军不到鸭绿江志愿军就不参战，志愿军不参战谈什么谈！ -hkzs -  (0 bytes) (3 reads) 02/15/2019  16:25:56

• 美军跑到鸭绿江是来找志愿军谈判的不是来维持38线的？ - bluesky231 -  (0 bytes) (3 reads) 02/15/2019  16:28:26

• 既然已到鸭绿江了，志愿军来了，怎么不在鸭绿江谈判？ - bluesky231 -  (0 bytes) (1 reads) 02/15/2019  16:33:02

• 记住，你的这一观点表明美军的线在鸭绿江而不是你喋喋不休的说在38线 -

 

他的事实是美军不到鸭绿江，志愿军就不参战，不参战，就没法谈判。所以美军的线在鸭绿江（这符合基辛格博士的说法，符合麦克阿瑟的说法，符合阿尔蒙德的说法），而不是你喋喋不休的在38线。记住自己的观点。

所有跟帖： 

• 我下面说了，美军打到鸭绿江是志愿军参战的条件，志愿军不参战，就没有和美军的谈判。而美军打到鸭绿江是因为北韩已经垂手可得了。而不是 -hkzs- ♂ (125 bytes) () 02/15/2019 postreply 23:57:35

• 美军/联合国军归38线是中共参战的条件，中国说韩国军队可以过38线，但美军不行，否则中共参战，但没人听，结果美军过线/中共参战/ -不好吃懒做- ♂ (0 bytes) () 02/16/2019 postreply 13:24:01

• 逻辑上，正因为美国的线在38线，所以美国才会在38线而不是在鸭绿江要求就地停战。 -hkzs- ♂ (86 bytes) () 02/16/2019 postreply 00:37:57

• 按他的帖，美军打到鸭绿江，来与中国在鸭绿江谈判 -bluesky231- ♂ (0 bytes) () 02/15/2019 postreply 17:54:37

• thrawn已给他链接，明明表明美军的战略改变，线已推进到鸭绿江，他却不愿承认 -bluesky231- ♂ (0 bytes) () 02/15/2019 postreply 18:05:36

• 连凭着真正军事实力对抗的阵地战都可一笔抹杀还能说什么军事事实？真可惜 -thrawn- ♂ (0 bytes) () 02/15/2019 postreply 18:24:14

• 志愿军的参战目标就是打到37线，解放汉城？错本是保朝鲜。解放汉城是追加的目标【ZT中文】 -thrawn- ♂ (2354 bytes) () 02/16/2019 postreply 12:57:40

• 那联合国军的38线和鸭绿江不也一样？ -hkzs- ♂ (32 bytes) () 02/16/2019 postreply 15:24:21

• 先去读书。读On China就可以了。再不济只读第五章就行了。 -Uusequery- ♀ (0 bytes) () 02/16/2019 postreply 10:26:29