就是。我就说了在朝鲜志愿军打不过美军，尽管这是客观事实，许多人就是不乐意接受。

人还是喜欢听自己喜欢听的，真假还在其次。

所有跟帖： 

• 看事实去：http://bbs.wenxuecity.com/military/1590129.html -thrawn- ♂ (35 bytes) () 02/15/2019 postreply 15:50:34

• 这本美国陆军人写的书比较仔细也更全面（美方的）：Truth Tent and Fighting Front -thrawn- ♂ (3730 bytes) () 02/15/2019 postreply 16:04:25

• 红线部分不是正好证明了我的观点么。即联合国军的北进并非联合国军介入朝鲜时就预定的战略目标，只是在北韩已崩溃时联合国军的顺手牵羊。 -hkzs- ♂ (693 bytes) () 02/15/2019 postreply 16:18:06

• 这顺手牵羊就是战略已经变了。作者都写出联合国默许占领北韩而改变了战略。到此还继续狡辩无视事实？ -thrawn- ♂ (0 bytes) () 02/15/2019 postreply 16:36:30

• 改变战略目标那么先前就不算了。这很清楚。这还值得狡辩？ -thrawn- ♂ (1309 bytes) () 02/16/2019 postreply 08:54:43

• 最后两年的确可以无视，因为双方都没有发起皆在改变战场局势的战役级作战，基本上只是在接触线上摩擦而已。 -hkzs- ♂ (340 bytes) () 02/15/2019 postreply 16:10:24

• 我说了多少次了，这些是局部小战斗，在艰苦再激烈也不能改变战争大局，从讨论胜负关系上看，完全应该忽视。 -hkzs- ♂ (131 bytes) () 02/16/2019 postreply 00:53:06

• 战争大局就是=中美第二套目标都失败。第一套目标即保韩国/朝鲜都成功=平手。就这么简单 -thrawn- ♂ (0 bytes) () 02/16/2019 postreply 12:55:23

• 回答事实：为什么美军登陆后不直接开到38线等谈判而跑到鸭绿江再被追打到38线？ -bluesky231- ♂ (0 bytes) () 02/15/2019 postreply 16:06:44

• 因为登陆后志愿军还没参战，怎么谈判。 -hkzs- ♂ (228 bytes) () 02/15/2019 postreply 16:21:27

• 我上面不是说了么，美军不到鸭绿江志愿军就不参战，志愿军不参战谈什么谈！ -hkzs- ♂ (0 bytes) () 02/15/2019 postreply 16:25:56

• 美军跑到鸭绿江是来找志愿军谈判的不是来维持38线的？ -bluesky231- ♂ (0 bytes) () 02/15/2019 postreply 16:28:26

• 既然已到鸭绿江了，志愿军来了，怎么不在鸭绿江谈判？ -bluesky231- ♂ (0 bytes) () 02/15/2019 postreply 16:33:02

• 因为美军的目的是保证南朝鲜的安全，不是要占领北朝鲜啊。这不就是我的观点么。 -hkzs- ♂ (47 bytes) () 02/16/2019 postreply 00:33:36

• 正好相反，正如我上面说的，如果美军的线是在鸭绿江，那才应该在鸭绿江谈判就地停战啊。 -hkzs- ♂ (77 bytes) () 02/16/2019 postreply 00:35:55

• 记住自己的观点，别打自己的脸 -bluesky231- ♂ (0 bytes) () 02/15/2019 postreply 16:40:54