抗美援朝时期，美国为什么不敢使用原子弹
1950年6月25日，朝鲜南北内战爆发。随后，美国拉起16个国家组成的所谓“联合国军”，麦克阿瑟任总司令，由仁川登陆，悍然入侵朝鲜，很快又越过三八线，将战火烧到鸭绿江边。为了抗击美帝国主义的侵略、支援北朝鲜人民的正义事业，10月19日，6个军共18个师的中国人民志愿军战士雄纠纠地奔赴朝鲜战场。经过一个多月的战斗，“联合国军”伤亡3.4万余人，被从鸭绿江边打退至三八线附近，志愿军彻底击碎了麦克阿瑟“回家过圣诞节”的叫嚣。
中国人民志愿军的大规模出兵参战和美军的惨败，引起了美国的震惊和恐慌。情急之下，杜鲁门抛出了他的最后一张“王牌”原子弹。
事实上早在1950年7月中旬，美国国务院政策设计委员会在一份研究报告就提出，如果中国或苏联军队在朝鲜参战，美国应该使用原子弹，并认为这可以取得决定性的军事胜利。11月20日，美国参谋长联席会议建议应着手研究对朝鲜、中国东北以及内陆实施核打击的目标问题，他们认为倘若中国全力以赴地进行干预，那么使用原子弹是必要的。与此同时，美国有关部门就可能使用原子弹的数量、目标地区以及使用时间和运输方式等问题展开了研究。当然，这些都是秘密进行的。
当五角大楼在秘密讨论使用原子弹的时候，杜鲁门却在无意间泄露了“天机”。
杜鲁门的话令记者们大吃一惊，一个合众社记者连忙问：总统先生，您说正在积极考虑使用原子弹，我们清楚了解您的意思了吗?
杜鲁门：我们一直在积极地考虑。这是我们的一种武器。
记者：总统先生，这是否意味着用以打击军事目标或民用
杜鲁门(插话)：那是军方人员将要决定的事。我不是批准这些事情的军方权威。
其他记者提了几个问题后，又回到了原子弹的话题。
记者：总统先生，您刚才说这有赖于联合国的行动。这是不是意味着除非联合国授权，否则我们便不能使用原子弹?
杜鲁门：不，完全不是那种意思。对共产党中国的行动有赖于联合国的行动。战场上的军事指挥官将改变武器的使用，正如他以前常做的那样。
杜鲁门的谈话，以“美国考虑使用原子弹”为题，飞快地传遍了世界各个角落，引起了其盟国的惊恐不安。
当天下午，在日内瓦的荷兰代表“含着眼泪”问法国驻联合国大使是否有机会避免战争。其他西方大使们同样极为震惊，发狂似地向美国使馆打电话询问详情。伦敦、巴黎、罗马、维也纳的各大报纸纷纷谴责美国试图扩大战争，并对事先未与盟国协商就作出如此重大的决定表示强烈不满。
美国新闻记者R•M•波特就此评论说：“随着中共介入的被证实，第三次世界大战的亡灵再度复苏了。苏联为了阻碍西欧的重新武装，已把美国引进了同中国进行的可怕的消耗战。强大而缺乏准备的美国，为了集中打败北朝鲜军队所必需的兵力，广泛搜罗，刚把部队送进朝鲜，却又出现了新的敌人。美国必须同拥有几百万大军的中国进行战争是陷入已设好的圈套了吧?美国惊慌失措，并且发怒了。所以，并不是不存在这样的看法，即认为原子弹虽然不能使用，但却是必要的。然而西欧国家认为莫斯科一定会劝解中国，一边抱有不切实的幻想，一边开始担心，美国会不会挑动中国把世界卷入原子战争?”
反应最激烈的是英国。在伦敦，大约100名工党议员联名向首相艾德礼致信，反对在任何情况下使用核武器。英国参谋长会议还致电“联合国军”总司令麦克阿瑟：“在我们看来，如果在朝鲜使用原子弹，不仅不能有效地阻止中国军队的前进，而且将会使局势变得更加糟糕，苏联空军将不可避免地参加战斗。”
艾德礼不得不在一次内阁紧急会议上宣布将赴华盛顿同杜鲁门进行会晤。临行前，艾德礼还与访英的法国总理交换了意见，双方一致同意：应当阻止美国把战争扩大到中国。
在各方压力下，最后，杜鲁门被迫正式声明“不使用原子弹”，舆论才大体上平静下来。
11月30日，杜鲁门参加记者招待会，进行了如下问答：
记者：总统先生，您对朝鲜的事态打算如何应付?
杜鲁门：同以往一样，我们将采取任何必要的步骤，以应付军事局势。
记者：那是否包括使用原子弹?
杜鲁门：包括我们拥有的任何武器。
记者：总统先生，您说的“包括我们拥有的任何武器”是否意味着正在积极考虑使用原子弹?
杜鲁门：我们一直在积极考虑使用原子弹，可是我不希望看到使用原子弹，它是一种可怕的武器，不应用来对付无辜的男人、妇女和儿童……可是原子弹一经使用，这种情况就无法避免了。
对于美国是否会使用核武器的问题，1953年1月31日，苏联情报部门给斯大林的一份名为《关于美国新政府对外政策的一些问题》（新政府是指艾森豪威尔政府，此时杜鲁门总统已经下台）的报告中分析道：“美国军事领导人并不相信在朝鲜使用原子弹的可行性。他们担心，如果使用原子弹而又不能确保美国取得真正的绝对优势，那么轰炸将损害美国的声望。此外，这样做将会使美国成堆的核武器失去其作为威慑力量的重要性。”
在这份报告中，苏联情报部门既说明了美国新政府，不可能在朝鲜战争中使用核武器，也说明了美国新政府不敢使用核武器的原因。
第一：朝鲜战争中使用一两颗原子弹，美国无法取得绝对优势，原子弹是战略武器，不是战术武器，主要是摧毁敌方的中心城市和重工业基地，当时朝鲜半岛经过了3年的鏖战，已经夷为平地，没有工业区，双方战争物资的供应，都依靠各自的盟友。朝鲜的战争物资是中国和苏联供应的，韩国的战争物资是美国和日本供应的。如果使用核武器就必须摧毁北朝鲜进行战争所需物资的供应地，那就必须轰炸中国的重工业基地。所以必须把战争扩大到中国，对中国使用原子弹才有意义，否则毫无意义。
第二：美国有核武器，苏联也有！二战结束后，美国的战略中心在欧洲。抗美援朝战争在当时只不过是冷战背景下的一场局部战争！对于美国来说主要对手是苏联，不是中国。虽然是中美之间军队的对抗，但美国在战略上是针对苏联。美国的核威慑力量主要是用来震慑苏联及其它东欧国家。把原子弹放在朝鲜半岛，而又不能摧毁苏联的重工业基地和中心城市，这些原子弹白用了。核武器库存量一旦下降，核平衡就会被打破。一旦苏联的核武器数量具有优势，美国将会受到严重的威胁。此外，中苏有友好互助条约，苏联对中国保证，美国一旦对中国使用核武器，苏联将会对日本使用核武器，这样必将导致美苏两大阵营将会爆发核战争。苏联当时的打击方式就是打算核弹互扔，但美国不想，西欧各盟国更是胆颤（这也是至今美国及其欧洲盟友忌惮俄罗斯的原因）。在这一问题上，西欧各国与美国并不同心。如果美国扔核弹，西欧为了保全自己很有可能与苏联私通，美国刚构建的国际体系会分崩离析！
美国明知自己不可能在朝鲜战争中使用原子弹，但是，却拿原子弹威胁中国，搞核讹诈，想迫使中国人民志愿军就范，接受和谈。
艾森豪威尔总统曾自夸自己核政策的效果，在回忆录中得意地写道：中国在朝鲜之所以作出最后的让步，乃是美国核威胁起到了“抑制的作用”。事实是他在自吹自擂。毛泽东当时根本就没有停战的想法，1953年2月7日，毛泽东做出了铿锵有力的回答：中国准备将战争进行下去，“一直打到美帝国主义愿意罢手的时候为止，一直打到中朝人民完全胜利的时候为止”。
现在越来越多的朝鲜战争的解密档案表明，朝鲜战争能够结束并实现和谈的根本原因是斯大林的逝世。苏联新领导人马林科夫、赫鲁晓夫等人在斯大林逝世后，都在积极地、甚至是争先恐后地推动一场对内对外政策的全面转变，希望苏联能有一个稳定的周边环境，以便于集中解决苏联国内的经济建设问题，不想再和西方阵营对抗了。朝鲜战争需要苏联的武器支援和空中掩护，苏联新领导人不想打了，仅靠中国的力量是不可能统一半岛，所以中国领导人不好再坚持。而美国的战略中心在欧洲，也不想被中国牵制消耗在搬动，便宜了苏联。就此，停战是最佳选者。
编辑自网络资料
