回顾历史(一) : 德、日、苏为什么最后败了? 中国会不会败?

中国的历史老师会说，德国纳粹、日本鬼子太可恶， 斜不压正，所以最后败了。  苏联的崩溃是因为不改革。

美国的历史老师会说，更简单了，因为它们天生就是evils，所以败了。  老师会举无穷的例子，集中营，集权，不民主， 没人权, ...

但最根本的就在于，国力不够。  而且明明在国力不够的情况下，还要硬拗，不知道"好汉不吃眼前亏"的法则。

几十年来，"中国崩溃论"也是一次又一次地被诅咒着。中国不但没有败，而且越来越强。

昨天在谈论华为CFO被绑的时候，我就说了，不要拿法律当挡箭牌。   同样，德日苏的失败，也不要拿不民主、无人权当挡箭牌。 搞来搞去，最后都是国力。 

几十年来，西方的"砖家"为什么老对中国看走眼?  问题就出在，他们老用"民主"，"人权"，"法制"方法来分析和解释一个事物。  一方面是他们思考上的惰性，另一方面是因为他们没有办法跳出这个框框的言论自由。  因为，他们是由政府、大学机构豢养，如果真正能有独立思考言论，他们就没有饭碗。

其实，看看各国在不同时候的发电量，就能知道国家实力的大致对比，也很容易得出谁胜谁败的结论了。

1940年，德国的发电量已经是世界老二了， 但只是美国的三分之一，日本只是美国的五分之一。 没有电，就没有钢铁。没有钢铁，就没有军力。  大家如果都拼上老命的话，德、日一定输，就这么简单。

1990年，苏联的发电量也是世界老二，是美国的百分之六十，算是很接近了。 但最终因为国力不济，在军备竞赛中，主动认怂。

德、日、苏都败了，那么中国呢?

2016年，美国的发电量是世界老二， 中国的发电量是美国的140%。  有败的可能吗?

 

所有跟帖： 

• 以国体论……… -青松站- ♀ (0 bytes) () 12/09/2018 postreply 18:08:01

• 更重要的，中国老百姓消耗的电，恐怕远远不如美国老百姓消耗的。 -骑剑下天山- ♂ (0 bytes) () 12/09/2018 postreply 19:04:17

• 楼主以＂国体论＂，尤如孙刘二家联手，总体合计，赤壁，必胜＂骄傲的将军＂…总体上的超过美国一一 -青松站- ♀ (0 bytes) () 12/09/2018 postreply 21:32:58

• 这个角度很新颖，也会吓坏了习惯性骄傲的战略家们……… -青松站- ♀ (0 bytes) () 12/09/2018 postreply 21:34:31

• 很难吞咽的一一 -青松站- ♀ (0 bytes) () 12/10/2018 postreply 00:00:58

• 估计谁先动手谁输。 -研究研究- ♂ (0 bytes) () 12/09/2018 postreply 19:23:43

• 美先动手，但以＂先发制人人＂成为笑柄，也是＂发动攻击容易，维持形态，直至胜利＂，难，难过再回月球吧…… -青松站- ♀ (0 bytes) () 12/09/2018 postreply 23:49:59

• 看在哪一方面… -青松站- ♀ (0 bytes) () 12/09/2018 postreply 20:47:25

• 今天美国开枪打中了自已的脚…… -青松站- ♀ (0 bytes) () 12/10/2018 postreply 09:46:20

• 中国缺油缺粮，来横的肯定不中。 -QualityWithoutName- ♂ (0 bytes) () 12/09/2018 postreply 19:23:55

• 想想这又与十年前何其相似一一 -青松站- ♀ (0 bytes) () 12/09/2018 postreply 21:11:20

• 哈哈，一电定乾坤 -唠唠叨叨- ♀ (41 bytes) () 12/10/2018 postreply 05:39:24

• 对，但是抓住了美国的一个＂命门＂- -青松站- ♀ (0 bytes) () 12/10/2018 postreply 09:11:36

• 2000年后就跟打了鸡血似的 -fisher6588- ♂ (0 bytes) () 12/11/2018 postreply 01:17:15

• 有一千个指标 -夏微语- ♀ (0 bytes) () 06/07/2019 postreply 17:52:32

• 有一千个指标 -夏微语- ♀ (0 bytes) () 06/07/2019 postreply 17:52:33