[ZT英文]山本和东条:

来源: thrawn 2018-09-09 18:48:28 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读: 次 (1070 bytes)

https://warfarehistorynetwork.com/daily/hideki-tojo-vs-isoroku-yamamoto-conflict-in-the-military-ranks/

https://en.wikipedia.org/wiki/Hideki_Tojo

https://en.wikipedia.org/wiki/Isoroku_Yamamoto

看他们各自的人生历史就看的出,山本实际作战经验比东条多得多。而山本则是当年日本军国政客中最懂如何集权而不是打仗的。

所以要说军事才能,山本高出东条不要太多了。

若要讨论,请给总结。一两句话的回复只能看楚谁在不动脑子地胡诌、发泄

所有跟帖: 

南云撤销了珍珠港第3轮轰炸,也许有些失误吧,谁知道呢? -Who_Who- 给 Who_Who 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/09/2018 postreply 19:49:44

没找到美国航母群再多次炸珍珠港也只能最多完成一半的军事目标。山本计划还是不错的比东条僵硬的大战略高明多了 -thrawn- 给 thrawn 发送悄悄话 thrawn 的博客首页 (0 bytes) () 09/09/2018 postreply 19:54:30

轰炸码头,油库陆上设施,2,3年内不能恢复。 -Who_Who- 给 Who_Who 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/09/2018 postreply 20:00:09

最重要还是歼灭太平洋舰队的主力,其它都是次要的。夏威夷是主基地但不是唯一美国在太平洋的基地。 -thrawn- 给 thrawn 发送悄悄话 thrawn 的博客首页 (211 bytes) () 09/09/2018 postreply 20:05:03

看美国后来的军火制造速度就该猜到恢复码头,油罐不是难事 -thrawn- 给 thrawn 发送悄悄话 thrawn 的博客首页 (0 bytes) () 09/09/2018 postreply 20:10:10

造舰和造码头,完全两回事,修复更麻烦。 -Who_Who- 给 Who_Who 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/09/2018 postreply 20:14:19

之后美国短时间内就造了不少大型干船坞:修复能力如何? -thrawn- 给 thrawn 发送悄悄话 thrawn 的博客首页 (572 bytes) () 09/09/2018 postreply 20:22:09

这么说吧,目前,中国能造船的,比能修码头的多得多。 -Who_Who- 给 Who_Who 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/09/2018 postreply 20:29:31

和我们讨论的题目相干么? -thrawn- 给 thrawn 发送悄悄话 thrawn 的博客首页 (0 bytes) () 09/09/2018 postreply 20:31:05

说明美军对码头/油罐已经不看重而是用大型干船坞作为海上码头和补油船作为油罐。 -thrawn- 给 thrawn 发送悄悄话 thrawn 的博客首页 (150 bytes) () 09/09/2018 postreply 20:51:50

看链接。美军自己说的。别赌气。 -thrawn- 给 thrawn 发送悄悄话 thrawn 的博客首页 (0 bytes) () 09/09/2018 postreply 21:09:24

当然可以。回归正题: -thrawn- 给 thrawn 发送悄悄话 thrawn 的博客首页 (200 bytes) () 09/09/2018 postreply 21:32:18

呵呵,中国能盖房子的多了去了,能修码头没几家。 -Who_Who- 给 Who_Who 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/09/2018 postreply 20:26:55

修码头主要是挖挖挖,可惜炸不到。其它那些灌水泥的活都是边角料。而且当年的炸弹对水泥浇铸的建筑破坏力不大 -replicator- 给 replicator 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/09/2018 postreply 20:31:24

不要想当然,不懂可以不说,行么? -Who_Who- 给 Who_Who 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/09/2018 postreply 20:41:00

就像德国,不炸伦暾,而是继续轰炸机场,雷达等设施,也许英国不一定能撑住了。 -Who_Who- 给 Who_Who 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/09/2018 postreply 19:57:00

山本是奇袭。炸伦敦是长久战略。不同性质不能混淆 -thrawn- 给 thrawn 发送悄悄话 thrawn 的博客首页 (0 bytes) () 09/09/2018 postreply 19:57:55

德国误炸民居先,英国误炸民居后,都是意外。 -Who_Who- 给 Who_Who 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/09/2018 postreply 20:07:24

德先先炸军事后炸民事意图摧毁民众战争意志。英国不是误炸而是故意报仇 -thrawn- 给 thrawn 发送悄悄话 thrawn 的博客首页 (0 bytes) () 09/09/2018 postreply 20:09:15

谢谢,不看,我只看些历史书。 -Who_Who- 给 Who_Who 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/09/2018 postreply 21:03:16

那么看书吧: -thrawn- 给 thrawn 发送悄悄话 thrawn 的博客首页 (275 bytes) () 09/09/2018 postreply 21:14:01

地区轰炸和地毯轰炸都是那时德军和英军大规模轰炸对方城市(不管军事/民事)之后才成名的词 -thrawn- 给 thrawn 发送悄悄话 thrawn 的博客首页 (0 bytes) () 09/09/2018 postreply 21:16:19

可惜德国人角度的书太少,英美的泛滥,谁知道真假呢? -Who_Who- 给 Who_Who 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/09/2018 postreply 21:22:29

再加一本专门说英国轰炸柏林的书。此书说两边状况: -thrawn- 给 thrawn 发送悄悄话 thrawn 的博客首页 (296 bytes) () 09/09/2018 postreply 21:28:30

二战欧洲战场的书很多,有些争论,以事实为主,不宜下结论。 -Who_Who- 给 Who_Who 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/09/2018 postreply 21:45:34

呵呵,谢谢推荐,手头还有几本没看完,以后再说。 -Who_Who- 给 Who_Who 发送悄悄话 (0 bytes) () 09/09/2018 postreply 21:18:55

加跟帖:

  • 标题:
  • 内容(可选项): [所见即所得|预览模式] [HTML源代码] [如何上传图片] [怎样发视频] [如何贴音乐]