戰爭的正義与非正義 自有人類以來，戰爭就伴隨著人類，成為人類生活的一部分。 判斷戰爭的輸贏，標準只有一個：誰仍存活？誰已被滅

戰爭的正義与非正義

自有人類以來，戰爭就伴隨著人類，成為人類生活的一部分。

判斷戰爭的輸贏，標準只有一個：誰仍存活？誰已被滅？存活者就是贏家，被滅者當然就是輸家。因此，輸贏的標準，是一個客觀標準，被滅一方無法強行爭辯：我贏了。

判斷戰爭的正義与非正義，標準卻是主觀的，各有各的立場，參戰的各方都會說自己代表正義，敵人代表邪惡。戰爭的旁觀者也會分為兩派：你支持的一方當然就代表正義，你反對的一方當然就是邪惡。

既然標準是主觀的，那當然也是會改變的。被消滅的一方喪失了發言權，他的標準便不再作數，而勝利者的標準便會成為“普式价值”，成為各方共同標準。

作為戰爭的旁觀者或中立者，盡管當初會同情一方而反對另一方，但輸贏既定之後，你也只能承認現實，調整政策，改變立場，拋棄失敗者而接受勝利者，因為這符合你的“利益最大化原則”，這個原則是不以人的主觀意志為轉移的。

同樣是一方謀求“獨立”，另一方維護“統一”制止“分裂”的戰爭，美國打敗了英國，就叫美國革命，是正義的“自由之戰”；而南方敗於北方，就叫“分裂美國”，“維護奴隸制”的“南方叛亂”，自然是非正義的。

同樣是“國共內戰”，國民黨強大，美國就承認“中華民國”；共產黨贏了，它也就承認“中華人民共和國”，而与中華民國“斷交”。

正因為共產黨沒有全勝，“中華民國”沒有被徹底干淨完全地被消滅，所以美臺之間“斷而仍交”，美國立場也反復搖擺，這沒有什麼不正常，因為這符合它的“利益最大化”原則。

由此觀之，戰爭只有輸贏，沒有正邪。所謂正義与非正義，是由贏家來決定判斷標準的。輸家若被徹底消滅，它也就永遠閉嘴；它倘若還有一口氣在，必然就會嘰嘰歪歪，伸辯自己是正義一方。

如此看來，“正義”要徹底戰勝“非正義”，非斬草除根，不能達致。

至於旁觀者及中立者，邱吉爾早就代表了他們的立場：“世界上沒有永遠的朋友，也沒有永遠的敵人，只有永遠的利益。”