澄清一下“F-35是短腿鸡”这个经典误区

来源: 扎心了老铁 2017-11-19 13:42:34 [] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读: 次 (2638 bytes)

若只算内油的话,F-35A作战半径约1200公里,F-35C还要高一些,这两型绝对不能算短腿了。

所谓短腿是指F-35B这型,不到900公里的作战半径确实不长,但已与让中国空军谈虎色变的泰国鹰狮战机差不多。也不比当年让各国闻风丧胆的F14雄猫战机差多少。F-35B是海军陆战队专用于前线战场支援地面部队的,它没有长途奔袭踹门的任务,那是空军和海军的事,所以其产品要求更加强调在前线简易机场的短距起降能力,而不是作战半径,900公里作战半径已足够足够了。

其实影响作战半径测量数据大小因素很多,比如飞行剖面,各国没统一标准。比较起来实际意义不大

美国人实诚,按各种飞机实际作战剖面老老实实测,比如F-16作战半径是在携带6枚千磅炸弹进行高-低-高任务剖面下测得。而F/A-18的数据是在高-低-低-高空组合下测的(掠海突袭)。F35的典型任务必然包括对地攻击,采取的是高-低-高-低之类费油的剖面计算。若采用air-to-air 的剖面,它的作战半径可达1400公里以上,网上有数据。

若本国空中加油能力很弱鸡,只能尽量把战机航程做远些,实属无奈之举。苏30纸面作战半径虽然高,但实际交战时不会带那么多油。空战时揣一肚子油的后果,不用解释也能想象。它的大航程主要用于转场兵力投送之类。

俄罗斯人要脸面喜浮夸,携带少量空空武器在高空飞一圈,耗油当然少啦,水分极大。但上了战场就不灵。中国跟着俄罗斯学不到好。

军迷讨论技术问题还是要严谨一些,不能鸵鸟般不顾事实,一个劲喊“就是短就是短”,显得很没品

 

所有跟帖: 

F35B是设计来取代作战半径400公里的AV-8B的,不能拿苹果去比橘子 -扎心了老铁- 给 扎心了老铁 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/19/2017 postreply 14:17:25

F35发动机油耗要小于苏27系列的2台AN-31F发动机,同样载油系数下F-35的飞行距离比苏27系列更远. -gapac- 给 gapac 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/19/2017 postreply 14:04:23

现在比的都是加满一次油能跑多远?作战半径是多少? 懂不? -winneriam- 给 winneriam 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/19/2017 postreply 15:35:28

没有实战意义的比较,纯属忽悠,非中, 俄武器莫属。 -gapac- 给 gapac 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/19/2017 postreply 15:41:45

短腿鸡F35的优势在于可以方便和灵活地部署在在任何需要的地方(海陆皆可) -猎人之家- 给 猎人之家 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/19/2017 postreply 16:09:12

一个试飞没结束的新产品跟40年前的老鸡比? -bigeyedog- 给 bigeyedog 发送悄悄话 (0 bytes) () 11/20/2017 postreply 06:47:58

加跟帖:

  • 标题:
  • 内容(可选项): [所见即所得|预览模式] [HTML源代码] [如何上传图片] [怎样发视频] [如何贴音乐]