美国假想中俄对美预警机构成严重威胁，而后撤预警机的设想，这本身就是成问题的。

虽然站在美国的角度上，一时半会也真找不出能够反制中俄猎杀预警指挥机的尝试。只是眼下确实没有什么有效的办法反制，我想并非在未来一点办法都没有。

 

一旦被迫将大中型预警指挥机的位置后撤，信息战的边界往后收缩，损失还是挺大的。

 

美国能做的，恐怕也只有被迫将空战中，双方交火线往后收缩。距离对方陆基机场较远，只能接受中俄这样的陆地国家，军事控制区域的扩大，至少是暂时性的。美国的太平洋方向上，面对中国问题或许没有那么严重。而在欧洲，美国就比较头大了。黑海只能在和平时期进去摇摇旗子，波罗的海也是如此。但是，一旦打起来，黑海肯定进不去，波罗的海嘛.....能不能过哥特兰岛(Gotland Island)，就显的有些够呛了。

换言之，爱沙尼亚，拉脱维亚，立陶宛三国的政权续存，或者说，这些国家在地图上是否存在，完全取决于美国在战时，航母能否出现在这些国家的海岸线视距范围内。

 

航母舰队的预警指挥机的位置，除了提供前线飞行员许多信息，也给航母本身，提供许多信息，必反说纵深空域的敌情。根据敌情，判断是否需要起飞足够数量的作战飞机。预警指挥机后撤，导致无法掌握对方纵深空域的情况，到底还是头痛的。

 

美军面临两难，是选择“空战思维占主导? 还是海战思维占主导?”

这个选择题，不好做。

 

预警机对于战机的指挥，这本身就是分担了飞行员的负担。因为预警机上的指挥员，能够借助预警机雷达，看到许多飞行员肉眼看不到，机载设备看不到的战场环境。飞行员只能选择无条件的信任预警机的指挥员，所下达的命令，诸如改变航线，何处有敌机，距离你的方位，距离，航向，高度。除了下达命令之外，还能给一些额外的建议。以及何处有友机。

 

某种程度上，变成了驾驶舱里的飞行员，与在百公里之外的预警机上的扮演导航与提供战场环境信息的指挥员，单人驾驶的战机，在实战中，变成了”1+0.x个飞行员”，共同在操作这架战机。

所以说，预警机无法替代，预警机是革命性的。现在，美国反而要求单人操作的F-35承担过多一架战斗机所无法承担的信息量，这本身就是跑偏了。