2017-07-19
如果说中美争议是基于偏见，而中印冲突则基于文化上的进步与落后。随着互动，偏见是可以融解的；但是文化上的落差则如同两股道上跑着的车，可以对望却难以走到一处。
中印文化上存在的落差，其根本的原因在于，作为两个古老的国家，中印两国都曾经经历外敌入侵而内部剧变的过程。
印度在历史上受到两次最重要的入侵，一在公元前的来自欧亚中部的雅利安人的入主，二在19世纪殖民化运动时期英帝国的入主。中国在历史上也受到的两次重要的入侵，一在13世纪蒙古的入主，二在17世纪满清的入主。
这种来自外部的冲击，东、西方都出现过并且强烈影响了几个人类大文明的演变，大历史学家汤因比的历史研究，很大程度上解释的就是这一类现象。作为学术研究，汤因比定义原生态文明，汤因比这样写到：
“文明起源问题是一个公认的难题，可是现在我们面临的这个问题可能会被认为过于 简单而不值得加以研究了。这一个问题指的是，一个文明一旦发生，而且没有遭到我们称之为‘流产的文明’那样的命运，也就是说没有‘被扼杀在摇篮里’那么，这个文明的成长不就是一个自然而然的事情吗？”
发展的文明--从原生态中自然而然成长起来的文明，在人类历史中这样的文明几乎是不存在的，如果有，我们或者可以把美国文明作为一个范例，美国文明具有三个特点：1、孤岛式的地理环境；2、在世界经历两次大战中得到大发展并且和平地从前超级大国英国手中接过超级大国的权杖；3、历史尚短。
汤因比定义的文明三个形态是：发展的文明；流产的文明；停滞的文明。
既然种种文明，在漫长的历史演变中很难避免外部的扰动，我们或者能够深入理解这三个形态：
发展的文明，在受到强烈扰动中，及于后，这个文明能够保持其原有的成长轨迹，并且在扰动中获得新的营养。应该承认，欧洲基督教文明与中国道统就是这样的文明，这就是中欧于今能够在世界产生决定性的影响的原因。
尽管中国文明曾经被西方定义为停滞的文明，我们必须承认，在满清入主后，中国文化受到致命性的伤害，西方学者的定义不谬。幸运的是，当代中国终于走出自己的困境，中国文明正在沿着自身传统的轨迹在发展，尽管满清的残余影响还存在，尽管因对抗这种负面影响而发生的对西方文明的简单模仿的现象依然存在，但是现代中国的进步证明，我们已经走过来了。
把印度文明定义为流产的文明似待以后演变的证实，但是把印度文明定义于停滞的文明却是当之前的事实。印度无法走出历史的困境，一在雅利安困境，印度的主流思想仍然是印度教，是雅利安统治时代创建的宗教，而不是佛教；二在大不列颠困境，表现在其本初形态的殖民地意识，把领土的扩张作为国家发展的依据，而有别于美国式的以资本控制作为国家发展的依据，后者是新殖民主义意识。
以领土占有，还是以资本输出作为国家发展的依据，当代中国的模式固有异于美国模式，但是在本质上是相似的。笔者所论证的中印文化的先进与落后的落差，恰恰就在这里；当然还有一点，就是没有发生过现代革命的印度，实际上无法摆脱雅利安困境，这就是中国人，也包括国际学者或政治家无法理解印度种种怪异的原因，印度怪异就在其神棍、巫婆意识。
微信订阅号：caogenzhiku
| 所有文章只代表作者观点，与本站立场无关！ | |
-
中印冲突其实就是印度扭曲的心理加上膨胀自大的政治自信，加之中国的好心忍耐（为什么有这么好的耐心，当然也有文化或作者所说的文明方面因素，或政治因素等）所导致的。中国的好心忍耐一旦遇到类似的情况，或许也上演也类似的文明冲突来。2017/7/19 15:47:18
|
评分与评论 真差 一般 值得一看 不错 太棒了
|
|||
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
