再谈一谈作战半径，这个水分就大了

影响作战半径大小因素很多，比如飞行剖面，没统一标准。

美国人实诚，按各种飞机实际作战剖面老老实实测，比如F-16作战半径是在携带6枚千磅炸弹进行高-低-高任务剖面下测得。而F/A-18的数据是在高-低-低-高空组合下测的。

俄罗斯人要脸面，携带少量空空武器在高空飞一圈，耗油当然少啦，水分极大。但上了战场就不灵。中国跟着俄罗斯学不到好

所有跟帖： 

• 我刚才贴的大家都看见了。各种参数都远超wiki. -abovevent- ♂ (1199 bytes) () 06/16/2017 postreply 10:11:53

• 但是美帝没这么多键盘侠，网上是打不过的。 -abovevent- ♂ (169 bytes) () 06/16/2017 postreply 10:20:32

• Partially agree. 没有经过战场检验的数据都存在不准确因素. 我对非战场数据不咋感兴趣因为 -Giantfan- ♂ (319 bytes) () 06/16/2017 postreply 10:25:33

• 所以啦，我不看作战半径只看那个转场航程来自己估算作战半径，这个所有飞机都一致，造不了假。 -pop3- ♂ (0 bytes) () 06/16/2017 postreply 11:53:43

• 其他什么截击半径，巡逻半径自己可以估算。比如什么转场航程3000的号称作战半径1400公里就知道在吹牛，实际不过一千。 -pop3- ♂ (0 bytes) () 06/16/2017 postreply 11:56:34