文章很多用来预言美国梦碎的逻辑都是自相矛盾的。
1、国家是个生命体。
国家的本质是什么呢,就是用一套组织体系,来解决人的大规模群居问题。
从这角度来讲,美国的国家的本质是什么呢?就是一个旧大陆、旧世界人口人满为患以后,如何解决人类移民新大陆、新空间的问题。美国的国家自身的历史就很好的解释了如何解决新大陆、新空间里人类大规模群居和可持续发展这个问题。从这个角度讲,中国的历史没有为这个问题提供任何答案。美国的经验,不仅仅适用于地球,还可以可能推广到其他星球。文章在说,因为美国解决了这个问题,而中国没有解决这个问题,所以美国应该梦碎,而中国应该梦圆?
2、有生就有死,有死就有生。
这个说法就更是自相矛盾了。矛盾在于,如何界定死期?按照1 的理论,国家是个生命体。国家本身就是用来回答人类生存的问题的。那么问题就来了:美国的经验还可以推广到人类移居其他星球。那么从这个角度来看,美国科学家刚刚发现地球2.0,火星移民计划刚刚发起,廉价航天时代刚刚起步,考虑到太阳系与美国大陆尺寸的比较,考虑到太空的宏大,那么美国的生命应该才刚刚开始。如何能认定美国死期临近?文章似乎是说,因为美国移民新空间的发展经验刚刚新生,而中国沉溺于博弈旧大陆,所以美国应该死,中国应该生?
3,以什么所以生,也会以什么所以死。& 4、以什么所以合,也会以什么所以分。
美国的生不是因为欧亚的内斗,而是欧亚大陆人类不断对外拓展生存空间的需要。从这个角度讲,美国还远没有满足这个需求,必然会迎来更大的发展。美国人的结合是处于开发新的生存空间的需要。因为这个需要还远没有得到满足,那么美国人民为什么要分?文章作者似乎是说,因为美国改造完了900多万平方公里的荒野,把其变成了适合人类生存的国家,而中国连自家的200多万沙漠戈壁的改造都没完成,所以美国应该死,应该分,中国应该生,应该合?
奋勇开拓的没前途,画地为牢的反倒有前途?相信的请举手?
所以说《美国梦碎》一文,说难听点,就是涸辙之鲋的自言自语。