从美国冷战时期的欧洲政策分析其对华政策的走向

来源: 朱头山 于 2016-03-04 15:53:22 [] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 阅读数 : (13067 bytes)

美国目前对亚太的政策还在激烈地辩论中，核心是怎么处理与中国的关系。但美国冷战时期的欧洲政策已成为历史，有很多有关文章面世。我们可以通过美国欧洲政策的演变，了解美国政策制订者的思维方式，从而分析其亚太政策的走向。

在罗斯福时期，他的政策还是倾向于和苏联合作管理欧洲，其对苏政策类似于近年的所谓新型大国关系的基调。但杜鲁门一上台，基调迅速转为强硬。美国认为：一个亲美反苏的西欧对美国的生存和发展是至关重要的，西欧甚至保持中立都是不可接受的。是为美国的核心利益。客观的讲，苏联当时的想法是控制东欧，而承认西欧为美国势力范围，但与西欧保持友好关系。是美国鼓动了冷战，先建立了北约，马歇尔计划仅包括西欧，并挑动西欧反苏。这反过来促使苏联也采用了进攻性的欧洲政策，但正中美国下怀。美国需要这种紧张的东西欧关系，从而把西欧绑在自己的战车上。

美国的逻辑很奇怪：需要一个共同的敌人，才会有稳固的同盟。需要使可能的战场远离美国的本土。另外，意识形态也在反苏遏苏的政策中起了很大作用。为了让西欧放心，美国重申不惜最大牺牲保护西欧的决心，杜勒斯说美国愿意保护西欧并不是“爱你们”，而是“你们对美国休戚相关”。

不管好不好，美国的欧洲政策遏制并最后拖垮了苏联东欧集团。美国和西欧一起成为胜利者，分享了冷战胜利的红利。

今上的新型大国关系，大意可能是只要美国承认一些中国的核心利益和亚洲势力范围，中国就不挑战美国的霸主地位。但从美国冷战时期欧洲政策历史来看，有点想当然了。美国并不害怕对抗，有的时候对抗带来的利益更大。按前述逻辑，窃以为美国的亚洲政策可能如下：通过渲染中国威胁和利用东南海争端，建立一个包括日本，东盟，印度等的反华同盟。通过在四周建立反导系统，迫使中国展开军备竞赛。挑动内部矛盾，使中国无法一心对外。这种新冷战局面是符合美国利益的，即使把中国弄崩溃了也不会让美国觉得多麻烦。以前邓小平吓唬日本说如果中共垮了，难民成亿地往外跑咋办。但美国不用担忧，那是亚洲邻国的事。

其实采用象对付苏联一样的方法绞杀中国的想法早就有了，但却因为这样那样的原因没有或无法实施。六四之后英美的官方预测中国马上要崩溃了，已经在准备怎么收场，达赖和台湾已经做好了分地的计划，就没有去推进。到了克林顿时代，看中国不但没死还欣欣向荣，而且中国也很乖，赚的钱存在美国，从不给美国捣乱。美国相信随着经济的发展中国必然走民主化道路，所以实施了所谓接触政策（engagement). 小布什上台后又想整中国的时候，911爆发了，只能转而和拉登撕逼，把中国撩一边了。这期间中国已发生了脱胎换骨的变化，变成老二，也在美国内部形成中国利益集团，是世界经济的火车头，和各国形成了密切的利益往来。怎么对待中国成了令美国政治家头疼的问题。

奥黑刚上台的时候，还是对中国有点浪漫情怀的，各种G2，“夫妻”理论纷纷出台。但中国实力增强后已不满足于韬光养晦的弊气角色，对美国的笑脸报以冷屁股侍候。而习大大上台了，摆出了强硬出击的姿态。除了南海，亚投行等事件外，还出手挤压了美资公司在华利益，削弱了在美对华利益集团。奥黑第二任期后期对华趋于强硬，但由于他任期将满，应不会有太大改变。今年是美国大选年，从竞选者的演讲和政策宣传中，可以看到两党对华政策的基调是强硬。鉴于美国国内对华利益集团越来越弱，中国的邻国特别是日本呼吁对华强硬（六四后日本是最积极的呼吁改善对华关系者），美国国内劳工组织指责中国对大量失业负责......种种不利因素迭加起来，美国朝野形成对华强硬的共识的可能性越来越大。

当然博弈是双方面的，一味的退让显然也不是解决问题的方法。但如果美国一旦朝野一致形成强硬的反苏式的对华政策基调，对中国的发展将很不利。毕竟我们要面对的是老谋深算，枪挑许多强大挑战者，称雄世界四百年（把英囯算进去）的盎格鲁.撒克逊帝国主义者。现在确实是考验中国领导人的时刻了。

请您先登陆，再发跟帖！