闲聊美国“亚太再平衡”

美国的“亚太再平衡”是针对中国，这是毫无疑问的。但这一战略不是一个新的思想，而是在二战以后，美国的国际战略的延续。

二战以后，美国的主要精力，从开始的控制危机，维持战后次序中，取得全球的主导地位。这一战略，在美苏为主的冲突中，略占上风。这一“略占上风”的长期积累，以1991年苏联的解体，而取得完胜。这中间，有很多地方值得重新来研究的。

第 一，将主要的危机／冲突，留在美国以外。其中大到北约－华沙的对抗，小到东德－西德，以色列－阿拉伯，伊朗－伊拉克，印度－巴基斯坦，南越－北越，南韩－ 北韩，以及不大也不小的中国大陆－台湾。这一战略，是典型的“不在我后院”（not at my backyard）的策略，但并非全部；
第二， 美国所支持的首先是意识形态上的盟友，其次才是传统意义上的盟友。但与中国有关的事务上，涉及到意识形态和传统意义上的双重问题。二战以后一直到尼克松总 统之前，美国的政治领袖中，无人有能力有毅力跨出意识形态和传统意义这两个界限。导致在战后15年以后，美国才发展出合适的中国政策。这是非常不同寻常 的。这中间，尼克松－基辛格作为先驱者的功劳，用中国政府的评价是“中国人民的老朋友”，完全不为过；
第三，军事上韩战的失败，政治上越战的失 败，是美国对中国优越感丧失的转折点。这中间，美国不只是丧失对中国优越感，更有甚者美国得到的是一些畏惧感。这一畏惧感是以威胁－利诱－退缩－再威胁－ 再利诱－再退缩的循环而表现出来。中美之间如此的关系，在台海，使馆，撞机，WTO，对苏联，和国债上，都一而再，再而三的表现出来。

在 这些高度抽象的条件下，让我们来看“亚太再平衡”的战略。美国希望维持二战以后，尤其是冷战以后的一家独大的利益和影响力，以对抗中国在江泽民胡锦涛时代 的“核心利益”。但美国是一个太平洋东岸的国家，在太平洋西岸，对应中国的“核心利益”，最远是在关岛一线。所以，美国不会用中国人的“核心利益”理论来 束缚自己的手脚。但在中国所谓的“核心利益”理论的以守为攻的前提下，也不能不作为。所以，美国的“亚太再平衡”是一个以攻为守的无奈之举。只是其一。

其 二，美国的经济在2009年以后下滑，不能象战后的马歇尔计划对欧洲的经济振兴的投入，也无法象肯尼迪时代对航天的投入，更无力象里根时代对军事的投入， 这会对今后美国在全球的地位及影响力有非常大的影响。这些影响是否是不可逆转的，现在还看不到。美国社会的独特性，和其自我改正／自我修复的能力，在人类 历史上没有先例。但就目前而言，美国的收缩是的的确确的事实。在这一前提下来看美国的“亚太再平衡”，人们会发现这只是一个聊以自慰的口号而已，至少目前 是如此。

其三，美国在处理国与国之间的关系，长期以来慢慢的失去原有的，至少表面上的公正。二战后，改组国联，一呼百应。昨天，一个 NAFTA，从1990年谈到1994年签定。但今天，一个TPP，从2005年到今天，整整十年，还在谈。这中间的原因也许很复杂，但不可否认的是其影 响力的下降。作者个人认为还有更深层次的问题。这一因素，造成对“亚太再平衡”有共鸣的国家，只有与中国有直接利益冲突的极少数的国家。连一些可能与中国 有潜在利益冲突的国家都不愿意公开谈论美国的“亚太再平衡”，更不用说积极的加入。所以“亚太再平衡”不是曲高和寡，而会是无疾而终。

所有跟帖： 

• 挑起南海利益各国与中国的纠纷，茅盾，＂亚太再平衡＂维护美国及其盟国的利益。美国人的小算盘打的挺好。另外， -复兴儒学- ♂ (36 bytes) () 02/28/2015 postreply 17:34:10

• 东南亚常年对美的幻想、一时之间还会继续发酵 -青松站- ♀ (57 bytes) () 02/28/2015 postreply 21:20:20

• 两大武林高手比拼内力，旁边观战的小喽啰往往搞不清楚到底谁会占上风。对于小喽啰，原来选边的要模糊选边，原来没有选边的更要模糊。否则 -逐鹿中东- ♂ (0 bytes) () 03/01/2015 postreply 06:38:43

• 找死！ -逐鹿中东- ♂ (0 bytes) () 03/01/2015 postreply 06:39:03