他如果作为民间学者文人或新闻撰稿人，说什么都不重要，也不会那么关心，而作为军人发言的本来就稀少，受到关注是自然的。

而我对这些也不关注，只关注作为军人的战略思路是不是正确。因为战略是相当具有文化性，是具有长期有效性稳定不变性。

象天气气候一样每天都变的东西就不具有战略价值。C型思路就是这种思路，不具有战略价值。而毛泽东五十年代讲到的

“三把刀”的中国地缘战略的思路，至今也有效，而且是我们今天面临的问题，也是这些年没有经营好的战略课题。

战略往往是几句话，几个字，往往表现为一个点，看看毛泽东就把中国地缘战略比喻成三把刀，刀尖就是一个点。

他的文章那么长，都成小说了，可以说他对战略的理解还是很不够的。

至于，极左极右的口水战，我没有半点的兴趣。只对学习成长中的所谓“极左”提点希望，多学习提高思维境界，要大度宽量，

不要象极右那样咬文嚼字抠*****闻香臭，极右是不可礼遇的怪胎。

所有跟帖： 

• 张召中，罗援，戴旭等人的著作和电视上的发言只代表个人，不代表国家，也不代表军方。 -liubei- ♀ (0 bytes) () 10/31/2014 postreply 19:19:56

• 关于C形包围圈，我不想辩论，辩一万年也不会有结果。 -liubei- ♀ (0 bytes) () 10/31/2014 postreply 19:35:10

• 只认三点，不认C型。 -文化视野- ♂ (0 bytes) () 10/31/2014 postreply 20:09:40

• 设定战略视点，还有一个敌我能力的评估，中国陆军五十年代后战役水平已经天下第一，还怕阿富汗，南亚，东南亚？那边C是不成为战略的问题 -文化视野- ♂ (0 bytes) () 10/31/2014 postreply 20:19:17

• 三点战略思维，都是靠海的地段，必须引起足够重视地点。 -文化视野- ♂ (0 bytes) () 10/31/2014 postreply 20:22:56

• 至于长编著作都能用几点归纳，图书馆的书都将付之一炬。 -liubei- ♀ (0 bytes) () 10/31/2014 postreply 19:43:59

• 三把刀是我们的战略，C形是对方的战略。别把我们和他们混为一谈。 -liubei- ♀ (0 bytes) () 10/31/2014 postreply 20:14:09

• 极左的帽子不敢当。同这里的网友一样，有时说几句，有时打打酱油。仅此而已。 -liubei- ♀ (0 bytes) () 10/31/2014 postreply 19:52:28

• 请教，诸葛亮火攻策略很高明，同三把刀有什么关系？ -zga- ♂ (0 bytes) () 10/31/2014 postreply 22:42:05

• 拥有战略头脑的周瑜诸葛亮的掌心对字这段，体现了决策思维特征，他们的思维特征与战略思维特征是一致，直指关键要点。 -文化视野- ♂ (6 bytes) () 10/31/2014 postreply 23:45:05

• 同毫无文化视野的人说话，我白弹琴了。that is the end. -liubei- ♀ (0 bytes) () 10/31/2014 postreply 20:33:57

• 火攻是战术思维，联吴伐曹是战略思维。战略和战术是不同的， -zga- ♂ (0 bytes) () 10/31/2014 postreply 22:52:55

• 只是借喻说明道理不一定需要小说般的长篇大论，特别在军事领域，往往都是很简单几个字几句话。 -文化视野- ♂ (0 bytes) () 10/31/2014 postreply 23:40:05