胜利者谈战略，失败者谈战斗，兼谈中国抗日

来源: AskSeekKnock 于 2014-08-16 02:32:07 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (6279 bytes)

胜利者谈战略，失败者谈战斗，这不是我的发明，而是以前有帖子讨论过。那帖子是采访对越自卫反击战的指战员们，发现指战员们的回答大多高来高去，很少谈具体战斗或细节，基本谈的都是战役状况，比如接到了什么命令，如何执行，怎么穿插，什么时候到达什么位置，什么时候形成对敌合围等，这么一描述，战场势态就很清楚。失败的一方往往相反，往往描述纠缠于具体战斗，比喻什么什么地方我们阻挡住了敌人，什么什么地方我们伏击了敌人，歼敌多少多少等，谈了无数多的胜仗，但就不给你谈战场势态，看多了还以为我们自己打胜了。我觉得这有点象我们现在的国粉谈我们的国军抗日。

本人看战争电影，喜欢看我们社会主义国家拍的战争片，有人吐槽，说社会主义国家拍的战争片光突出领导人，不突出普通战士，不符人性和普世价值。但说穿了，只有最高指挥机关才有整个战场势态，从那才可以看到整个战场势态的演变。德国人也拍了一个斯大林格勒的战争片，光写了几个战士去打仗，后来被击败，又被严寒冻死，这可是突出战士了，但问题是整个电影看完，都没弄清德国人这仗是怎么打的。日本人拍战争片，除了有限的几个海战片，象“虎虎虎（Tora! Tora! Tora)”等以外，基本上以写战士为主，这样一方面规避战争责任，另外也可回避去谈战争或战役的胜败，并不是日本人比中国人更有人性。

一个指挥员走进指挥所，往往第一件事就是要助手把敌我双方的位置在地图上标出来，这是指挥的基础。同样战役结束后再标敌我双方的位置，这是判定胜负的关键。所以我想从这个角度去看看我们的抗战。

本人虽是军事迷，但在这方面还是缺积累。若有人能把抗战八年日军，共军和国军的活动区域能绘成地图就好了。不过即使没地图，大致的东西还是能讲一讲的。

先是共军，包括八路军和新四军，以区区数万人的部队深入敌后，最初都是四面环敌。但经八年艰苦游击战，已形成解放区一百多万平方公里，解放人口一亿多，基本上把敌人的区域压缩成了点和线。日本人只占一些重要城市和一些交通线，其他的地方则全由八路新四掌控了。任何人只要把八年敌后战场的敌我势态绘在地图上进行比较，我想傻子都能得出结论，这不能不是共军极大的成功，鬼子和伪军极大的失败。事实胜于雄辩，别给我说什么共军敌后游而不击了。

但把日军和国军的战场势态绘成地图，我想再为国军吹嘘的人也会不好意思。抗战八年，基本上是鬼子压着国军打了八年。有些人吹的这个大捷那个大捷正如我说的是失败者谈战斗。大捷谈的越多越显出了整个战争战役的失败，因为若真把敌我的位置在地图上标标，也仅仅是些局部的胜利，被日本人压着打这个被动局面自始自终就没改善过。哪怕是45年鬼子以强努之末发动的湘粤赣战役国军还是一溃千里，鬼子一路打到桂林。

所以我们不来纠缠具体的战斗，不纠缠死了多少人，死了多少将军等，仅把抗战八年的日军，共军和国军的位置在地图上标一标，那么谁抗战抗的好，谁不好其实会是很清楚的。我不是讲谁抗战谁不抗战，而是谁抗战的效率更高。

而且把抗战八年敌我态势在地图上标标，还会有个很不舒服的结论，那就是除缅甸远征军外，国军抗战八年，没打过一次战略反攻。基本上全是日军进攻，国军勉强守住而已。这个局面只有两种可能，一是国军没有能力，二是老蒋的抗战态度其实很消极。我觉得这两种可能其实是并存的。在抗战末期，国军已接受了大量美援，空军又有飞虎队取得了制空权，按道理应好好打打战略反攻，好好出出八年的窝囊气才对，但很遗憾，这些都没发生。为什么会这样，只有老蒋自己知道了。

中国战场上的战略反攻，不好意思，只有老共打了。老共从45年转入战略反攻，从游击战转为大部队的主动向敌进攻。虽说只打了八个月鬼子就投降了，还没过足瘾，但好歹没让中国战场上的战略反攻成为空白。

再谈谈“论持久战"."论持久战”绝对是抗战的纲领性指导文件。有人说国军也有人提了持久战，就象白崇喜的以空间换时间之说，似乎认为持久战不是老毛的专利。但国军对老毛的持久战的理解其实有很大偏差，老毛不光强调了久，而且对整个抗战过程有科学的论述，比如抗战的三个阶段，敌之战略进攻，我之战略退却，战略相持，我之战略反攻。国军就听了个‘久’字，结果把战略反攻给忘了。抗战抗到最后，仍显得进取心缺缺，就等着盟军击败日本，日本人把投降送上门。

但论持久战在敌后战场影响力之大，连乡下80岁裹脚老太太都知道。所有人都知道抗战三个阶段。八路无论过哪个村子大家都会问现在是抗战的哪个阶段。可以说对战略反攻一定会到来的坚信支撑了普通百性渡过最最艰难的战略相持阶段而没有失去信心，这不能不说是理论的指导作用。

所以抗战到底如何，只要有心人在地图上好好标标就会很清楚。标了地图，你不会不发感叹，共军伟哉。至于国军，就是壮哉，虽有无数仁人志士，但总体令人失望。