《二战并非“很久以前的事”中方有权管控钓鱼岛 无需到国际法庭争论》zt
送交者: ningshui 2014年04月20日18:55:50 于 [世界军事论坛] 发送悄悄话
《二战并非“很久以前的事”中方有权管控钓鱼岛 无需到国际法庭争论》
据日本共同社4月19日报道，美国前助理国防部长、提出“软实力”概念的哈佛大学教授约瑟夫•奈日前接受共同社专访，就钓鱼岛、日本的集体自卫权争论、美中“新型大国关系”等国际政治的热点问题发表了见解。其中，他对日中钓鱼岛争端发表个人见解说，“对19世纪末发生了什么不持特定立场”，那是“很久以前的事”，当事方可以到国际法庭上争论。他并以此为依据，称美国私下于1972把琉球和钓鱼岛的行政管辖权交给日本“有理”，威胁中国“中国不要对此产生误判”。就此，美国知名媒体专栏评论家、前美国康奈迪格州访问学者杨朝批评道，二战并非“很久以前的事”，中方有权管控钓鱼岛，无需到国际法庭争论。
杨朝指出，2010年9月7日以来，中国已经对钓鱼岛有效行使了近4年的行政管辖权。毋庸置疑，中国有权管控钓鱼岛。中国无需到国际法庭争论。他说，日本自19世纪末，利用甲午战争，吞并台湾之机，侵占钓鱼岛，已经在二战得到法律层面的清算。这就是决定战后日本领土归属的美中英《开罗宣言》和促令日本无条件投降的美中英苏（俄）《波茨坦公告》。上述国际法律文件中列明“剥夺日本之一切对外侵略战争所掠夺太平洋岛屿，其归属由我们（战胜国）决定之”。这是确立二战战后秩序的唯一依据。
他指出，中国是此具有国际法律效力的文件的签署国。同时，中国也是二战战胜国。中国没有参加战后的对日《旧金山和约》，中国有权不承担对日《旧金山和约》的义务。中国有依据《开罗宣言》和《波茨坦公告》此具有国际法律效力的文件的签署国和二战战胜国的权利，决定二战战后东亚领土归属，其中包钓鱼岛的主权和管辖权。中国因此有权收回钓鱼岛的主权和施政管辖权。美国对此无缘置喙。中国也因此有权决定琉球（冲绳）主权和管辖权的归属。琉球（冲绳）可以参照克里米亚的模式脱离日本。
杨朝说，《美日安保条约》是冷战时期的美日双边防务安排，并不具有推翻二战《开罗宣言》和《波茨坦公告》对剥夺日本侵略掠夺之领土归属决定的法律效力。《美日安保条约》第5条与二战战后秩序的基础框架性国际法律文件《开罗宣言》和《波茨坦公告》相冲突。因此，《美日安保条约》第5条“不适用钓鱼岛”，也“不适用琉球（冲绳）”。
他说，美国私下于1972把琉球和钓鱼岛的行政管辖权交给日本，这个事情没有征得中国的同意。美国把《美日安保条约》置于二战《开罗宣言》和《波茨坦公告》之上，违反了确立二战战后秩序的国际法律，破坏了二战战后秩序。在这个过程中，美国是违法的一方。美国等于是把小偷——日本从受害人——中国身上，所盗窃走的赃物——钓鱼岛，又重新归还给了小偷——日本。天理不容。美国是失职的“世界警察”。美国不应对中国收回钓鱼岛主权的决心产生误判。这一点中国说得很清楚。
他指出，太平洋美军在役的多位上将、四星上将级高阶将领自今年2月以来先后发声，反对在东海钓鱼岛与中国动武，批评日本持续“拨弄钓鱼岛议题”是别有用心，表示一旦冲突，美军将承担后方“救护”的责任，避免直接介入，由挑衅的“日本独立承担”冲突的责任。他们一方面是考虑无胜算，忌惮中方实力使然，另一方面也是考虑到美军与中国军队在钓鱼岛冲突毫无道理，师出无名，有损“世界警察”的形象；同时，中美冲突是对“接触”中国与把中国“融入”美国主导的世界秩序的美国国家利益的“修正”，对美国有害，不符合两国积极构建中的“新型大国关系”；另外，也徒令已与中国经济亟融合亟待复苏的美国经济受损。奥巴马政府老生常谈，不断拨弄“安保条约第5条”议题，毫无新意，也令美军添堵，不利于下一回合民主党的初选与大选的选票。
送交者: ningshui 2014年04月20日18:55:50 于 [世界军事论坛] 发送悄悄话
《二战并非“很久以前的事”中方有权管控钓鱼岛 无需到国际法庭争论》
据日本共同社4月19日报道，美国前助理国防部长、提出“软实力”概念的哈佛大学教授约瑟夫•奈日前接受共同社专访，就钓鱼岛、日本的集体自卫权争论、美中“新型大国关系”等国际政治的热点问题发表了见解。其中，他对日中钓鱼岛争端发表个人见解说，“对19世纪末发生了什么不持特定立场”，那是“很久以前的事”，当事方可以到国际法庭上争论。他并以此为依据，称美国私下于1972把琉球和钓鱼岛的行政管辖权交给日本“有理”，威胁中国“中国不要对此产生误判”。就此，美国知名媒体专栏评论家、前美国康奈迪格州访问学者杨朝批评道，二战并非“很久以前的事”，中方有权管控钓鱼岛，无需到国际法庭争论。
杨朝指出，2010年9月7日以来，中国已经对钓鱼岛有效行使了近4年的行政管辖权。毋庸置疑，中国有权管控钓鱼岛。中国无需到国际法庭争论。他说，日本自19世纪末，利用甲午战争，吞并台湾之机，侵占钓鱼岛，已经在二战得到法律层面的清算。这就是决定战后日本领土归属的美中英《开罗宣言》和促令日本无条件投降的美中英苏（俄）《波茨坦公告》。上述国际法律文件中列明“剥夺日本之一切对外侵略战争所掠夺太平洋岛屿，其归属由我们（战胜国）决定之”。这是确立二战战后秩序的唯一依据。
他指出，中国是此具有国际法律效力的文件的签署国。同时，中国也是二战战胜国。中国没有参加战后的对日《旧金山和约》，中国有权不承担对日《旧金山和约》的义务。中国有依据《开罗宣言》和《波茨坦公告》此具有国际法律效力的文件的签署国和二战战胜国的权利，决定二战战后东亚领土归属，其中包钓鱼岛的主权和管辖权。中国因此有权收回钓鱼岛的主权和施政管辖权。美国对此无缘置喙。中国也因此有权决定琉球（冲绳）主权和管辖权的归属。琉球（冲绳）可以参照克里米亚的模式脱离日本。
杨朝说，《美日安保条约》是冷战时期的美日双边防务安排，并不具有推翻二战《开罗宣言》和《波茨坦公告》对剥夺日本侵略掠夺之领土归属决定的法律效力。《美日安保条约》第5条与二战战后秩序的基础框架性国际法律文件《开罗宣言》和《波茨坦公告》相冲突。因此，《美日安保条约》第5条“不适用钓鱼岛”，也“不适用琉球（冲绳）”。
他说，美国私下于1972把琉球和钓鱼岛的行政管辖权交给日本，这个事情没有征得中国的同意。美国把《美日安保条约》置于二战《开罗宣言》和《波茨坦公告》之上，违反了确立二战战后秩序的国际法律，破坏了二战战后秩序。在这个过程中，美国是违法的一方。美国等于是把小偷——日本从受害人——中国身上，所盗窃走的赃物——钓鱼岛，又重新归还给了小偷——日本。天理不容。美国是失职的“世界警察”。美国不应对中国收回钓鱼岛主权的决心产生误判。这一点中国说得很清楚。
他指出，太平洋美军在役的多位上将、四星上将级高阶将领自今年2月以来先后发声，反对在东海钓鱼岛与中国动武，批评日本持续“拨弄钓鱼岛议题”是别有用心，表示一旦冲突，美军将承担后方“救护”的责任，避免直接介入，由挑衅的“日本独立承担”冲突的责任。他们一方面是考虑无胜算，忌惮中方实力使然，另一方面也是考虑到美军与中国军队在钓鱼岛冲突毫无道理，师出无名，有损“世界警察”的形象；同时，中美冲突是对“接触”中国与把中国“融入”美国主导的世界秩序的美国国家利益的“修正”，对美国有害，不符合两国积极构建中的“新型大国关系”；另外，也徒令已与中国经济亟融合亟待复苏的美国经济受损。奥巴马政府老生常谈，不断拨弄“安保条约第5条”议题，毫无新意，也令美军添堵，不利于下一回合民主党的初选与大选的选票。
