1950年朝战为什么爆发？美方的视点

来源: 影像天地于 2016-03-22 20:45:56 [档案] [博客] [旧帖] [给我悄悄话] 本文已被阅读：次 (6106 bytes)

　美国人对朝鲜战争的起因有以下几类看法:

　　第一类观点与韩国学界的传统主义学派的观点基本相同,认为斯大林主谋,或金日成与毛泽东共谋发动了朝鲜战争。持此观点者多为政客及部分为政府对外政策辩护的学者。杜鲁门、艾奇逊、杜勒斯、麦克阿瑟、李奇微等人是这类观点前者的代表,他们的回忆录及着作、文章无一不充斥着此类观点。而后者也极力把责任推到对方的头上。如邹谠认为,“北朝鲜的进攻是由苏联支持和策划的。这种策划似乎主要为了破坏美国与日本单独缔结和约,并用显示共产党人的力量和美国人的软弱的办法来威吓日本,使她离开美国。按苏联的打算,即使达不到目的,征服南朝鲜将改善共产主义阵营对付日后的美日联盟的攻守阵地。”大卫?里斯也指出,北朝鲜的“侵略是苏联的战争计划”。格兰?佩格进一步指出,朝鲜战争不仅是苏联发动的,而且这是苏联向西方世界发动的系列边界袭击的起点,西德或伊朗可能是苏联的下一个目标。大卫?达林、罗伯特?斯拉瑟等人都是这一说法的积极支持者。直至冷战结束之时,亚当?乌拉姆仍认为,斯大林发动了朝鲜战争,其目的是处于“对华战略”的考虑,想通过朝鲜战争控制中国,而非控制南朝鲜。
　　第二类观点正好相反,认为朝鲜战争或由南朝鲜李承晚挑起,或由美国策划的。李?赫伯曼、保尔?M?斯威兹早在朝战结束以前就提出了这种观点,“到1951年秋,我们已经确信,朝鲜战争绝非北朝鲜悍然入侵所造成的,而是由那些想在战争中获益的人经过精心阴险的谋划而挑起的。”
　　“战争很可能是李承晚故意对北朝鲜实施挑衅行动而造成的。他指望这些行动会使北朝鲜人采取越过三八线的报复性行为,而北朝鲜人正好落入了这个圈套。”在朝鲜战争爆发当天,约翰?冈瑟身在麦克阿瑟司令部里。他曾如此报道过,“占领军的一名重要成员意想不到地被叫去听电话。他回来时低声说,'刚刚发生了一件大事。南朝鲜人已对北朝鲜发动攻击!'”戴维?霍罗威茨从多方面的分析得出一个结论,“我们很难同意西方的那种基本论点,说北朝鲜的入侵是克里姆林宫作为它的无情扩张的总计划的一个组成部分而进行的。”斯通也曾写道:“在美国,政治、经济和军事界最盛行的思想潮流是对和平的恐惧。1952年1月,范?弗利特将军在接见菲律宾代表团时总结说:'朝鲜是上帝的赐福。地球上无论在何处总得有一个朝鲜。'”言外之意,美国不在朝鲜挑起战争,也会在其他地方动手。而另些学者则对金、毛共谋说提出质疑。如施拉姆指出“朝战爆发后,中国在几个月中并没有真正作动员舆论工作,报刊只用较少的篇幅报道了这次冲突,反美的文章并不多。”艾伦?怀廷也认为,“没有任何证据可以证明中共参与了北韩对南韩军事行动的策划。……此时中共关注的是夺取台湾和西藏,消化华中和华南。”豪斯汀指出:“足够的证据证明,在1950年毛泽东与其同僚极不愿意与联军---或者说白些,即美军---在朝鲜半岛交战。显然在1950年秋,中共的主要领导人最不愿意的就是与西方打仗。”保罗?肯尼迪在《没有永久的霸权》一书中谈到,李承晚政权“压制人民,也必须对朝鲜战争的爆发分担责任”。

　第三类看法与前两者有较大差异,对断言朝鲜战争是苏联挑动北朝鲜发动的观点加以修正,其代表人物是库明斯。他认为朝鲜战争可能是南方挑起的,北方做出反应造成的;苏联对朝鲜的影响比中国还小,金日成的统一战争未受斯大林指使,是独立的行动。

　　第四类观点以卡塞林?威瑟斯比为代表,其看法很明显是一种调和论。她同意库明斯关于朝鲜战争起源于南北方的内战的说法,也同意第一类观点中关于金日成受斯大林指使发动朝鲜战争的看法。她认为,“1950年6月朝鲜战争的爆发是莫斯科和平壤的目标相互作用的结果”,而“制定和发动北方攻势计划的是金不是斯大林,苏联领导人只是在金的反复要求下,最后同意支持这一行动。此外,斯大林这样做的意图不是要试试美国的决心,相反,他是在确信美国不会干涉后才同意这个计划的。”