美国人永远成为不了什么“中国问题专家”。咬文嚼字去吧。

所有跟帖： 

• 就像有许多中国学者研究美国一样，美国也有中国专家。这和咬文嚼字无关，是他们的title 而已。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 01/12/2016 postreply 17:50:52

• 你不喜欢他们的title没有关系，我只是提供一些信息罢了。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 01/12/2016 postreply 17:51:53

• 你这信息忒老旧，这里的人都是中国问题专家 -coach1960- ♂ (0 bytes) () 01/12/2016 postreply 17:56:49

• 有人这么承认就好。没人给你那个title 也无妨，自己封自己什么都行。不过还是以礼相待提供信息和交流的人，也体现 -笑薇.- ♀ (32 bytes) () 01/12/2016 postreply 18:13:28

• 几个跟帖都试图幽你一默，这应该在几坛算是难得的礼遇吧 -coach1960- ♂ (0 bytes) () 01/12/2016 postreply 18:17:43

• 非得同一个文化传统的大酱缸泡出来的疙瘩头，才能真正相互了解，研究。其他的也就是Title，论文，学位了。 -老北京儿- ♂ (0 bytes) () 01/12/2016 postreply 18:18:59

• 界定不同。中国需要美国问题专家，日本问题，欧盟问题等等专家，他们没一个是土生土长的美国人，日本人， -笑薇.- ♀ (266 bytes) () 01/12/2016 postreply 18:27:37

• 你是搞那个研究的？请写篇文章上来吧，先谢谢了 -coach1960- ♂ (0 bytes) () 01/12/2016 postreply 18:30:03

• 写关于什么的文章？文革？那不是我的领域，我不过是把参加会议时听到的提供给大家。你是专家还是当仁不让为好。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 01/12/2016 postreply 18:32:40

• 不适于较劲儿比较，各写各的是吧？呵呵。他们说文革，我听不懂。我们谈文革，他们得理解半天。先读读明史，他们办不到。 -老北京儿- ♂ (197 bytes) () 01/12/2016 postreply 18:34:57

• 你最好去参加会议，当场质问，我怎么可以提任何他人说法，没人授权啊！ -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 01/12/2016 postreply 18:38:14

• 专家和专家讨论就听得懂了，他们在同一个界定上。 -笑薇.- ♀ (0 bytes) () 01/12/2016 postreply 18:40:29