http://bbs.wenxuecity.com/memory/845444.html
首先。政治上的“左”和“右”是共产党赋予的词汇意义。
之前，“左”和“右”除了指方向，还有大小之分。一般来说“左”比“右”大，如左相权力大过右相，左军是正统部队，右军地位不及左军高。“左”和“右”从来不代表思想意识。
“左”“右”开始引入到政治，是法国大革命时，议会开会的时候，激进派都坐左边，保守派坐右边，后来苏联共产党就把象征激烈的革命派叫“左派”，相 反的，自然是“右派”了，这样传入中国，“左”“右”就成了路线斗争中划分思想意识的词汇，如“右倾机会主义路线”“左倾机会主义路线”云云。
但是在实际运用中，“左”和“右”的思想分界是很难把握的，在词汇学上，并没有一个可以作为定义的标准。
中共初期，革命的就是“左”，保皇的就是“右”。可是如果按这个标准，王明杀的共产党人就都是“右”的了，王明不是自诩左派吗？他的对立面就应该是 “右”的。那肯定不能，革命同志应该都是左派。后来只好把王明叫“极左”派。这就乱了，“极左”是哪里？是左边的左边？他在你左边的左边，你不还成了他的 右吗？
也有认为代表先进的，新生的叫“左”，把没落的，面临灭亡的叫“右”，那么。共产党是左党，国民党是右党，毛泽东是左派，蒋介石是右派。这个提法， 看似合理，却还是不能自圆其说。因为世间万物，包括思想，都是一个诞生，成长，壮大，然后消退，死亡的过程。一个新生的党，代表先进的党，它不可能永远是 新生的，永远是先进的，它也就不可能永远是左的，慢慢也会变右。什么时候变右的？也都难以划分。
然后干脆就是拥护共产党的就是“左”，反对共产党的就是“右”，拥护毛主席的就是“左”，反对毛主席的就是“右”，拥护社会主义的就是“左”，反对 社会主义的就是“右”。这个标准，是57年反“右”斗争中运用的。在那场运动中，没有革命不革命的分别，没有先进落后的分别，更没有新和旧的分别。八十岁 的老头，你给共产党提意见，你就是右派，二十岁的小伙子，你说社会主义不好，你也是右派。最典型一个例子是一个右派“名额”不够的学校，一个老师给共产党 提意见，说“共产党软弱，没有杀绝国民党的残渣余孽。”就被“中奖”（哈哈，这是个好词汇！）。报上去的材料说“此人骂共产党软弱”，后面一句都不用写 了。事实上，当时大多数人是真心给共产党提意见，希望共产党做得更好，但不行，你给我提意见了，你就是右派。
反正你不能说党不好，说领袖不好，说社会主义不好，不管你什么理由都没用，你肯定就是右派。那时候的“左”和“右”，就更加让人犯糊涂。
到文化大革命更好，“左”和“右”直接就是“好”和“坏”的代名词。每一个人，每一个组织，都说自己是革命“左”派，没见到一个组织打出来到旗号是革命“右”派的。解放军支持造反派，也叫“支左”，没见谁“支右”的。
后来，“左”了一辈子的邓小平，成为了“右倾翻案风”的头子，横过去竖过来的批判。
再后来，“左”了一辈子的江青，也会成为现行反革命分子，打入死牢，让她的亡夫背上反革命家属的黑锅。
至此，“左”和“右”的概念彻底凌乱。
所以，“左”和“右”有发展的历史和过程，其词汇意义很难被一句话定义。
如果一定要划分“左”和“右”的话，我倒觉得综合一下有如下倾向。
比较激烈，颇具攻击性，是“左”的表象。
比较温和，保守的，是“右”的特征。
比较单一，僵化，是“左”的倾向。
比较多元，可塑，是“右”的性格。
比较不坦诚，善于装扮，是“左”易犯的毛病。
比较老实愚木，有啥说啥，是“右”通常的死穴。
以上是从性格特点分析的，如果硬要搭上政治，那就两句话，
左，比较崇尚独裁专制。
右，比较崇尚民主自由。
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
