回复：谢谢批评

这些只是我的一些想法，远远谈不上批评。岳飞的问题网上已经争吵了很久了，我也是试图给一个答案。

作为学者，较真也是对的，只是不要轻易与政治联系起来。蒙古的问题，还是那句话，没有一个标准答案。希望蒙古回归的人当然把它算在中国史里，不希望的人当然不算。我想绝大多数中国人，也包括中国的领导人，应该是前者。但是现在如果在教科书里直接了当说蒙古理应是中国一部分，会引起许多不必要的国际纠纷。所以最好是说的含糊一些，只讲历史事实，不提“应该”怎样。我相信到了我们有实力的时候，教科书是会改过来的。当然民间学者怎么说就无所谓了，但不要因此就轻易攻击教科书。要知道历史教科书在政治上的影响远比学者的言论大得多。日本的历史教科书有个风吹草动，我们不也是义愤填膺吗？

对于历史教科书来讲，能把重要历史事件都介绍一遍，而且不篡改，就已经是很好的了。至于对历史人物的评价，还是要以社会稳定为重。民间学者不对社会治安负责，当然想怎么说就怎么说，而政治家就不同了。现在涉及历史上民族矛盾的问题，官方的说法都是大事化小，小事化了。历史学家立场不同，顶多是打打口水仗。而政治家立场不同，就可能血流成河了。历史学家只要理解政府的用心就可以了，不用过多地指责什么。换了他们当政，也还是会这么写教科书的。

那位学者能研究出成吉思汗的哲学思想，当然精神可嘉。只是成吉思汗的军事思想确实对后世没什么影响，所以要改变中国军事思想史的结构也是比较困难的。从宋朝开始，汉族军队就开始使用热兵器了，仅就军事技术而言，成吉思汗已经落后很多了。至于谁的地盘大，是由政治经济等等许多方面综合决定的，并不能作为军事思想先进与否的依据。最终统一中国的是秦始皇而不是孙子，并不能说明秦始皇的军事思想比孙子先进，而是秦国在动员、组织、后勤、农业、运输和法律诸方面比六国要先进得多。而且成吉思汗比孙子晚了两千年，这么比也太不公平了吧？