谁是最后赢家？一个德国人眼中的朝鲜战争

那小兵:汉斯博格教授,自从您上次就钓鱼岛战略问题接受我的采访，深中国军网迷们欢迎。您的专长是二战研究，对于韩战也有相当丰富探讨，今天请您就韩战谈谈，就请谈为何奥巴马为何说“最后胜利者是韩国人民”吧。

　　汉斯博格：谢谢上次你帮我翻译了那么多中国读者评论，这让我更加明白中国人民的爱国热情。然而，我研究战争是因为要阻止未来战争，因此从来不认为战争会有真正的赢家，只有政治独裁者才会宣扬战争，炫耀战果，韩国人民固然胜利了，难道中国人民不也胜利了吗？当然，这是两种不同的胜利。如果我们读过东亚历史，我们就会记得韩国曾经是怎样一个落后的殖民地农业国家，也记得中国是怎样一个腐败的封建农业国家，庆幸的是这两个国家都进入了现代国家的行列。当然，历史从来都是不公平的，自韩战以来，美国彻底取代了英法殖民地势力，成为了超强世界霸权国家，而俄国却因为政治结构变革而进入了不稳定的历史时期，日本再次试图摆脱美国驾驭掀起民族主义运动热潮，这对于中国、韩国和朝鲜的命运意味着更多不测风云。在韩战60年之后分析当时各方的战略意图无疑是最清晰不过的，历史告诉我们谁是赢家，赢家赢的原因是什么，这才具有真正的借鉴意义，从这个角度看，我也认为韩国人民是最大赢家。

　　那小兵：你认为什么原因造成了韩战？更确切的说你用什么模式进行评估它？对于毛泽东的看法国内读者非常敏感，请你尽量能够照顾国内大部分读者的感情，好吗？

　　汉斯博格：我是一个德国人，德国人不是韩战的参与者，我本人也以中立的角度看待韩战。我最常用的评估模式是“战略目标—战争效果”分析法，这就是如投资分析法是同个逻辑；你打仗想要什么，打了仗得到了什么，自己和自己对比，然后再和对手的对比，得出比较客观的结论。首先，我认为毛泽东是中国历史上最伟大的战略家之一，秦始皇统一六国，汉武帝驱逐匈奴，唐太宗东征北讨，康熙平定四方，但只有毛泽东真正和美国打了一场现代化战争，并且没有打输，这非常伟大。我必须说，毛泽东所面临的对手也是旷世奇才，斯大林是真正的沙俄战略继承者，也是俄国历史上最铁血的“沙皇”，阴险和狡猾在俄国历史上空前绝后；而美国当时是个从来没有在对外战争输过的新兴强国，民主智慧绝非其他国家可比，从民间到政府凝聚着空前的自我正义感，抱有领导世界的雄心。另外，金日成当时也是个十分精明的投机政客，他非常懂得利用大国之间的缝隙谋求自己的领地。如果我们把这些角色的战争目的摊开来看，就可以知道谁真正取得了预想效果。历史资料我读了很多，真真假假，但不难找出一个清晰的脉络。斯大林和美国在柏林划分势力范围后，斯大林明白无法在欧洲找到突破口，他一直在观察毛泽东，并且深深怀疑他是个铁托那种民族主义者，这对于苏联既是个机遇，也是个陷阱。从资料分析中我们可以确定斯大林试图找机会把毛泽东和美国对立起来，韩战无疑是一箭双雕的设计，可以同时削弱中国和美国。而美国一直对毛泽东抱有幻想，这是美国人天真性格所致，司徒雷登甚至逗留不走，一直不肯承诺保护蒋介石的责任，希望毛泽东是个民族主义者而不是共产主义者，能有朝一日让中国成为民主西方成员。

　　那小兵：到底是什么让毛泽东最终选择出兵朝鲜？当时中国完全没有准备和美国开展全面战争，显然毛泽东不相信美国真的会进攻中国，那为何他坚持出兵朝鲜？

　　汉斯博格：当然毛泽东知道美国没有进攻中国的意图，否则他不会把所有精兵都调入朝鲜参战，仅仅在东南用少量军力设防。中国军事历史书说毛是因为看到美国要进攻中国才出兵毫无道理，这无非是要树立正义性与合理性。这背后的阴谋来自苏联，斯大林巧妙地利用了金日成这颗棋子，忽然间出兵韩国，让美国不得已仓促应战，破坏了东西方战略平衡。斯大林非常明白美国不会因此把战争推向其他国家，双方一开始就紧紧围绕朝鲜半岛博弈，这是斯大林设计的一场有限战争。然而，斯大林却给毛泽东灌输“美国进攻中国“的印象，以这个激将法迫使他和美国交火，毛泽东竟然将计就计，把抗美援朝当成摆脱政治危机的出路。当时，中国大陆正以粟裕为帅领军65万备战，准备解放台湾，金日成南侵造成美国第七舰队进入台海，这让毛泽东顿时明白失去了解放台湾的机会，美军介入海战共军便完全丧失胜利的可能，不如选择在朝鲜陆战和美国一拼，以此树立个人权威。毛泽东明白解放军当时正处于最高士气状态，如果放弃攻台比将造成军威大跌，用兵朝鲜就可有机会摆脱这个困局，他甚至相信斯大林不会见死不救，到时会拉自己一把。可以断定，毛在思想感情上更贴近苏联，这点才上最具决定性作用，这场战争动机无疑可以用“苦肉计”定位，毛希望以此赢得斯大林的信任，同时树立自己最高统帅权威。

　　那小兵：中国人对于抗美援朝本身是否胜利有许多争论，有人认为把美军推回三八线就是胜利，你看如何？

　　汉斯博格：这只对了一半，金日成起先差点就占领了整个韩国，被赶回了鸭绿江；韩国以为可以就此统一了；中国军队把美军赶回到三八线以南，以为可以统一朝鲜了，结果美军高清了共军的弱点，把中国人赶回到三八线，所有说双方打平了。当然，这仅仅是从战争本身而言。真正的战争效果却是在战场之外的，斯大林看到中国和美国打成一团，觉得可以吃定中国了，便给中国军援，用中国人的鲜血来消耗美国在远东的势力，同时也巩固了苏联的共产主义阵营领导地位；美国人也不傻，表面上是纠结联合国军阻止共军侵入，但实际上是组成了统一的西方战线与苏联对立，同时利用马歇尔经济计划启动整个欧洲经济发展，在军事和政治上彻底取代了英帝国的地位，为后来的美元世界经济铺垫了大格局。毛泽东虽然在韩战中损失不少，但这对于中国还是可以忍受的，重要的是这换取了斯大林的信任，为中国争取到后来五年的经济援助和相对和平时期。从这点看，三方中斯大林得利最大，美国次之，中国再次之，韩国和朝鲜都是牺牲者，只是韩国幸运的和美国站到了一边，得到复兴。如果中共一开始便投向美国而不是苏联，很可能取代日本成为美国第一盟国，早就解决了国家统一问题。

　　那小兵：中国读者喜欢听西方人说中国打赢了美国，而美国人总爱说自己没打赢，你给个评价吧？

　　汉斯博格：如我开始就说的，现代战争没有真正赢家，输赢要看对社会的发展作用。朝鲜打赢了，但朝鲜人民是赢家吗？中国没打输，那中国如果不打会不会更好呢？美国人几乎从来不炫耀战争胜利，连二战题材电影业总是说打仗多残酷可怕，只有中国电影宣扬打胜仗多么快活的。美国真正打输的是越南战争，但他们却汲取了政治和军事经验，在后来的沙漠风暴战争中大胜了，进化到了今天的局部战争的战略时代。俄国人从阿富汗和车臣中得到巨大教训，也踉跄进入了现代军事思想体制，唯独许多中国人依然停留在韩战思维中，以匹夫之勇论英雄，这个弱点在与日本的领土博弈中暴露无遗。现代战争不再是阵地战，也不再是局部领土争端，而是国家地位之争，是民族命运之争，更是文明智慧竞争，以战止战，绝非为个人权威而战。我之所以支持中国人民争取钓鱼岛主权，因为我相信中国人愿意进入文明理性世界，不会再被日本军国主义引诱陷入义和团困境，我如果说的有过火之处请大家原谅。

　　那小兵：谢谢博格教授再次接受我的采访，也代表读者们感谢您对中国钓鱼岛立场的支持。

所有跟帖： 

• 还没轮到德国人来评说朝鲜战争。中国是考虑这一场战争赢得了半个世纪的和平，至今美国人不敢对中国过分 -Chiyankun- ♂ (0 bytes) () 12/06/2015 postreply 13:35:32

• agree... -Redcheetah- ♂ (0 bytes) () 12/06/2015 postreply 14:26:24

• 朝鲜和台湾象一把老虎钳子死死地夹住了中国出海口，台湾不在手里，朝鲜决不能再有误 -土棉农- ♂ (169 bytes) () 12/06/2015 postreply 14:34:09