由印度高官一句话看中国六四...
印度的文明比中国久远,唐朝都要派玄奘西天取经,就和日本要派阿倍遣唐一个道理. 约一年前, 印度频出涉外强奸案. 国际舆论沸沸扬扬. 这时候出来个印度高官很平静地发表了一句回应:"强奸是不是犯罪事先不可预测,要看它的后果是什么"说完后就用那八千年才修炼出的深邃目光俯视这些接踵而至的哗然评论. 他的意思很简单是说假如这个罪犯把受害者娶回家,受害者哭闹三五天, 过了三五年, 当大家目睹当年的罪犯和受害者一起抱着孩子幸福地走在街上的时候会说:"强奸哪是犯罪呢?亏得当年没把孩子爸爸给毙了, 这多好的一家人啊! 现在也别再追究了, 追究就是破坏和谐, 破坏大国梦", 这个逻辑在现代文明社会中会被毫无争议地贴上愚昧落后的标签. 因为这句话的实质是保护特权是为所欲为. 假如是个低种姓的弱势男不小心吃了豹子胆犯了事,被毙三回都不止,哪会有机会证明什么后果呢? 同样逻辑还有"杀人是不是犯罪要看后果是什么", 杀人者几年后搀扶老太太过马路做好事, 或者被杀者几年后有个远房亲戚犯了罪都可以用来证明当年杀人犯是功臣, 被杀者罪有应得. 我知道你读到这里感觉就一个字"晕". 因为是非原则被混淆被践踏了.
那么六四"平暴"或者"屠杀"是不是犯罪呢? 在现代文明社会中, 一国政府用二十万野战军进入和平时期的首都, 用野战坦克屠杀了几百(丁子霖记录的有名有姓的约三百, 可能还有无名的没被记录的)手无寸铁的自己的百姓被普遍认为是犯罪. 共产党政府身处现代文明社会中, 最起码他认为前朝的刘和真被北洋政府杀害是犯罪, 所以为了忆苦思甜写进中小学课本让大家学习. 但说到本朝64就比较复杂, 共产党内心也知道是犯罪, 要不然不会从"动乱"到"风波"到"事件";要不然不会不每年隆重纪念"共和国卫士"(不让纪念暴徒有道理, 不纪念卫士为的是什么?);要不然不会所有当事人高风亮节礼让功劳:陈锡同说根本不知道谁封了他做戒严总指挥,李鹏说他没下令戒严,杨尚昆说军队是奉命,小平去世后由女儿出面说老头子不是单独决策,是中共集体决策;要不然不会每年一到六四就紧张到网上买东西付六毛四都不允许. 虽然内心知道犯了罪, 但共产党一党专政有特权, 所以在说类似印度高官说的话: 屠杀的后果是中国稳定二十年了, 中国高铁了, 中国鸡的屁了, 假如不屠杀中国东欧了, 中国水深火热了(这逻辑挺封闭而且很关键的几句话说得跟不需要证明的公理似的)...被屠杀的几百人的领头人"民运头头"反华了,吴洪达强奸犯了,柴铃广场逃跑了,吾尔开希倒过彩电了, 王丹吃西瓜不给钱了, 某某六四领袖上电视恶心人了等等等等...即使这些人真的失去了道德力量, 政府开枪屠杀自己无辜百姓罪过就抵消了?
六四回顾
六四是一场悲剧, 是以爱国运动开始, 到坦克进城, 民众喋血,书记下台, 老邓蒙羞为结局的毫无赢家(也许江算个赢家)的一场悲剧. 它分有好几个阶段.
1. 是从四月十五胡耀邦去世到四二六社论称学生运动为反革命动乱.
2. 是从四二六到五二一首都戒严.
3. 是从戒严到六四清场.
倒续一下, 在第三阶段, 双方都疯了, 一方伸着脖子喊:"你有种砍", 一方红着眼:"我不砍我是你孙子" 悲剧已无可挽回了, 一方试图寻找非武力解决方法的赵紫阳,胡启立,芮杏文,严鸣复已经靠边站了...即便一刀切将时间边界条件划到这个时候, 政府都不应该用野战军坦克兑付手无寸铁的民众. 更不能说杀了人, 指责那伸脖子的. 当然从学生方面讲, 个别领袖伸别人脖子也该谴责. 所以论责任, 政府是罪的问题, 学生是错的问题. 为什么双方会走到这一步?
第二阶段是关键, 四二六和五二一这两个时间是转折点, 四二六是整个事件最无智慧, 最僵硬的共产党的反应. 将学生满腔热情定性为反革命动乱. 当时流传一个政治笑话说江青读了四二六社论要求释放自己, 理由是姚文元都放了写了这文章, 自己为什么还关着? 随后赵的五四讲话, 世界银行讲话中说中国没动乱, 和学生对话要在民主法制轨道上进行, 这些话现在看来都是正确而温和的做法, 这些讲话都使事态正逐渐平息, 学生都在准备复课. 中间有个插曲, 赵在戈尔巴乔夫面前透露了我党最高机密, 姑且不论动机, 结果是邓一下变得努不 可恶, 赵的政治生命完结的同时, 他和平解决分歧的努力也随之付诸东流了. 五二一(519是党政军大会, 可能日子记忆不准)首都戒严, 双方基本的缓冲到此消耗怠尽了.
第一阶段是爱国民主运动, 大家有共识, 不用提了.
所以可以看出, 除了最后双方发疯, 之前一直是共产党僵硬派在走错路, 在激化矛盾.
六四在我眼里的本质
1. 6.4是你死我活改朝换代的斗争吗?
中国历史一惯是发生在前朝的就是民主运动, 本朝的就是反革命动乱. 除非朝代有重大政治变革. 反右, 四五都曾是动乱, 手心手背一翻就成了爱国运动. 我想大概说一下六四和反右的相似性. 从毛泽东本人来讲, 熟读历史, 作为开国(朝)领袖, 比肩唐宗宋祖是早在沁园春就流露的心声. 唐宗最为后代史学称颂的是开明通达以及和魏征的君臣关系. 所以毛泽东效法唐宗, 数次要求别人直柬, 本想接受一点批评, 群臣山呼圣明, 写进史书, 万事大吉. (反右悲剧, 芦山会议从反左到彻底反右, 后面的海瑞都是同一个线索) 可不想, 建国初期, 我们的宪法, 民主协商制度给了知识分子民主党派无限遐想. 认为解放后共产党会信守诺言, 也等着分享一下国家主人的滋味, 提的意见百分之九十九点九是从事实出发从帮助共产党执政出发从匹夫有责出发. 有没有要打倒共产党, 轮流坐庄的, 有! 当然有, 但不是主流, 只有百分之零点一. 毛并不具备唐太宗的心胸, 引蛇出洞后, 受不了, 就一棍打死. 以那百分之0.1为借口, 高瞻远瞩,明察秋毫地粉碎了右派猖狂进攻. 一个巴掌告诉了知识分子, "匹夫有责" 不是你们有权利喊的. 知识分子长记性了, 一下等了快三十年. 78年邓改革开放, 走了一条和毛截然不同的发展道路, 他更实际, 纠正了许多毛时代的错误, 学生们自发地喊出了"小平你好" 胡赵那十年是中国近代政治文化最为活跃的十年, 可以说是知识分子思想被禁锢后迎来的春天. 知识分子又看到了希望, 本质上要求民主, 认为"天下兴亡,匹夫有责"的性格又开始蠢蠢欲动了, 又要开始想报国了... 这个想法太害人, 因为在一个封建社会, "报国"是很危险的. 因为主仆关系没搞清楚. 主人黑着脸, 仆人报什么国? 接着六四就悲剧了. 跳出共产党的视角看六四和反右, 都是自称仆人的主人不让自以为主人的仆人"匹夫有责".
2. 个体和主流, 党内和党外.
我总看到些评论. A. 柴玲说要血流成河, 她自己逃了. B. 吾尔开希是新疆军区高干子女,可能倒过彩电. C. 吴宏达是强奸犯, D. 某人到美国反华, E. 某人拿血卡. F. 某人的德行, 政权能交给他们吗? (诬赖学生要夺玉玺) G. 某人吃瓜不给钱... 所以, 六四运动是闹剧, 共产党杀得好... 这不就是某些报纸长篇大论混淆几个人和运动主流想要达到的目的吗? 六四有几面性, 首先是爱国民主运动, 是广大学生老百姓要求共产党自律, 要求惩治腐败,官倒的运动. 第二是党内开明的赵胡(启立)同李姚邓的斗争. 这两点互相交织, 有利用成分,境外成分, 但本质尤其刚开始的是自发性的爱国运动, 用"被利用"来掩盖,打击运动主流和毛那百分之零点一的逻辑是一秋之貉.
