在羊年春节之际，电影《狼图腾》在全国于大年初一公映。电影中，狼群围歼黄羊和会剿军马，这两场重头戏，不仅暗合了款款而来的羊年，而且搭上了刚刚告别的马年。
在农历大年最讲究吉利的传统语境下，凶猛的狼群掐头杀尾，两场惨烈的屠戮，不知会不会在观众中投下一种心理阴影。马年无论凶吉，反正已经过去了，但愿象征吉祥的羊年，不要辜负中国人的美好期待。
从这个角度来说，《狼图腾》有点像一个“不速之客”。不过也好，它提醒我们，和谐社会和平安生活，需要时刻防止狼的袭击和伤害。《狼图腾》权当一个“狼劫”警示片吧。
春节期间的一个段子，传播着一句话，大意为，是狼就要磨励出好牙，是羊就要炼就成好腿。影片还提示，黄羊因为吃得太饱，跑不动，跑不远，就避免不了成为狼之美食的下场。而军马群惨遭狼群毒口，根子在于人与狼争食的贪婪。
以这样的视角，来看《狼图腾》在羊年春节上影，至少我本人的心理，不会被狼嗜血的本性和残忍的面目所抑制。怎样过好羊年，反而会因为这“不速之狼”，让我们未雨绸缪，有备无患。
可是，电影很快激起蒙古族作家郭雪波再度提起争议，他说小说与电影把狼作为蒙古族的图腾，是对蒙古民族历史文化的篡改和歪曲。
郭雪波发表在微博的声明称，“狼从来不是蒙古人图腾，蒙古所有文史中从未记载过狼为图腾！这是一汉族知青在草原只待三年，生生嫁祸蒙古人的伪文化！蒙古人最早信萨满后佛教。狼是蒙古人生存天敌，狼并无团队精神两窝狼死磕，狼贪婪自私冷酷残忍，宣扬狼精神是反人类法西斯思想。我们保留诉诸法律捍卫祖先和民族文化的权利。”
狼是不是蒙古民族的图腾，这应由历史学家们在学术论域的范围内来解答。作为读者和观众，我们从小说与电影中获得的，除了对狼的好奇，对草原的向往，就是对蒙古民族文化的了解，更多的是对这个民族的敬佩与尊重。
网友们说得好，这位蒙古作家之所以再度非议《狼图腾》，是否站在以和平为主流的现代价值观立场，来维护本民族祖先的形象呢？照我看来，从成吉思汗到忽必烈，当年横扫亚欧，难道不是狼的战斗精神的反映吗？
还有网友说，蒙古族也只是草原上的一个部落而已，不足以代表全体草原民族与狼之间的关系。即使是在蒙古族内，其中的农耕蒙古族没有游牧蒙古族的习俗也是不争的事实。在锡盟东乌珠穆沁草原以东，呼伦贝尔草原那儿老一辈的蒙古人，就认为狼对于草原的生态平衡很重要，对牧民很重要。如果不重要，以前那儿的老人为何要天葬呢？
好在电影集中提炼的主题，重点并非刻画狼性和民族性，核心是诠释人与自然的关系。草原——黄羊——狼——人，这条生物链，狼是不可或缺的。而“掏狼窝”和“打狼运动”，正是人类破坏生物链的非理性之举。在人与狼的争斗中，折射了人的“狼性”和狼的“人性”这样的命题，这对于我们反思当今自然生态和社会生态大有裨益，与所谓的“反人类法西斯思想”恰恰相反。
倒是在小说出版发行的那些年，许多文化学者们利用作品中游牧民族的“狼文化”，对农耕民族的“羊文化”进行过鞭策和浸染。一时间，“狼道”、“狼精神”充斥企业管理和职场竞争，许多年轻人把《狼图腾》作为励志读物，自己研读，推荐给朋友读，大有重塑中国民族性格之势。回过头来看，社会上的许多戾气、争斗和杀戮，以及偶有暴发的民族主义情绪，恐怕与《狼图腾》的流行不无关系，这倒是值得反思的。而电影《狼图腾》看来是有意避免了这方面的暗示和引道，值得肯定。
与蒙古族作家反对将狼作为本民族图腾相反，世界上早有一个民族恰恰是将狼奉为与自己民族祖先有关的吉祥物，那就是古罗马。这座城市最初的建设者罗穆路斯和他的弟弟瑞摩斯，儿时落难的他们，就是被一头母狼哺育长大成人的，现在的罗马广场上还矗立着一座青铜雕像——一头母狼哺育着两个孩子。
这虽然在史书上公开被称作是罗马人早期自己编造的传说，但后世罗马人都据此相信，自己的祖先是吃狼奶长大。因此，罗马人一开始就表现出一种狼的特性，非常具有攻击性，不断地征战扩张，也吸收和消化各种先进文明，创造了罗马人的辉煌，由公元前8世纪的弹丸之地发展成到公元5世纪末才告灭亡（东罗马）的古代最大帝国。
其实，拜强者为师，打不过的就交朋友，与狼共舞，这本来就是生存之道和争胜智慧，即使蒙古民族不是以狼为图腾，中华民族的主体汉民族不也是一直以传说中的神异动物“龙”为图腾，并实现过包括盛唐在内的一次次中兴，我们今天不还唱着《龙的传人》的歌谣，在奋力实现着民族伟大复兴的中国梦么？
选择“Disable on www.wenxuecity.com”
选择“don't run on pages on this domain”
